Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-51295/22 по делу N А40-191350/2021

город Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-191350/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Ким Е.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розенфельдом Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело N А40-191350/21

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к ПАО "ПГК" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898)

о взыскании 44 157 руб. недобора тарифа;

при участии в судебном заседании:

от истца: Сильвестров М.А. по доверенности от 15.07.2021;

от ответчика: Мясумов М.С. по доверенности от 11.04.2022

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО "Вилар Транс" о взыскании 44 157 руб. недобора тарифа по отправкам, возникшего в результате искажения сведений о наименовании груза в железнодорожных накладных N ЭШ745342, N ЭШ206530.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 произведена замена ответчика с ООО "Вилар Транс" на ПАО "ПГК" и дело было передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 возбуждено производству по настоящему делу с присвоением номера А40-191350/21 и указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 исправлена опечатка в указанных определениях, в котором суд указал, что правильным ответчиком следует считать ПАО "ПГК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, сославшись, в том числе, на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением от 05.09.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив, что ПАО "ПГК" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об увеличении суммы исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 52 988 руб. 40 коп. недобора тарифа.

Ходатайство об увеличении иска удовлетворено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы иска в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве. Просил в иске отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все сторон, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующих обстоятельств.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что грузоотправителем в феврале 2020 г. в вагоне N 54466081 по отправке ЭШ206530 Люблино Сортировочное МСК - Чита-1 ЗБК был отправлен сборный груз.

Согласно 27 статье ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных.

ОАО "РЖД" воспользовалось этим правом, и по результатам проверки груза в вагоне N 54466081 был выявлен факт искажения наименования перевозимого груза в накладной ЭШ206530, который был зафиксирован в коммерческом акте ст. Чита-1 от 03.03.2020. NЗБК2000829/91.

Искажение наименования груза в транспортной ж.д накладной ЭШ206530 повлекло за собой недовзыскание тарифа за пробег порожнего вагона по последующей отправке ЭЫ217027 Чита-1 ЗБК - Кучеткан КРС в размере 26 138 руб.

По результатам проверки груза в вагоне N 52419892 был выявлен факт искажения наименования перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной ЭШ745342, который был зафиксирован в коммерческом акте ст. Чита-1 от 05.03.20г. N ЗБК2000844/93.

Искажение грузоотправителем ПАО "ПГК" наименования груза в транспортной железнодорожной накладной по отправке ЭШ745342 Люблино-Сортировочное МСК-Чита-1 ЗБК повлекло за собой недовзыскание тарифа за пробег порожнего вагона по последующей отправке ЭЫ842998 Чита-1 ЗБК - Перевоз ВСИБ в размере 18 019 руб. (без НДС).

Взыскание провозной платы за пробег порожнего вагона N 52419892 по отправке ЭЫ842998 Чита-1 ЗБК - Перевоз ВСИБ было произведено, как за порожний вагон из-под перевозки сборного груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной ЭШ745342 (наивысший тарифный класс 2-ой), в размере 27 190 руб. Тогда как, тариф провозной платы за пробег порожнего вагона из-под перевозки фактически перевезенного в вагоне сборного груза (наивысший тарифный класс 3-ий) равен 45 209 руб. (без НДС). В связи с чем, недобор тарифа по отправке ЭЫ842998 составляет 18 019 руб. (без НДС).

В суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования, увеличив сумму иска на сумму налога на добавленную стоимость в размере 8831 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав возражения ответчика относительно заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности ввиду следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что ПАО "ПГК" является владельцем спорных вагонов N N 54466081, 52419892.

В соответствии с положениями ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение 24 часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

Пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом утвержденных приказом МПС России от 07.12.2016 N 374 отправителем собственных порожних вагонов может являться:

- владелец вагона, (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава);

- грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Ответчик создал заготовки на перевозку спорных вагонов со станции выгрузки по накладным N ЭЫ217027, N ЭЫ842998 (дата создания документа по накладной ЭЫ217027 - 21.02.2020, дата создания документа по накладной ЭЫ842998 - 01.03.2020) до их фактической выгрузки и комиссионной выдачи груза грузополучателю.

Согласно истории накладной из АС ЭТРАН, ПАО "ПГК" оформило заявку на перевозку порожнего вагона N 54466081 21.02.2020 в 13:01, и заявку на перевозку порожнего вагона N 52419892 01.03.2020 в 08:51.

Довод о том, что заготовки транспортных ж.д накладных ЭЫ217027, ЭЫ842998, сделанные ПАО "ПГК", были согласованы ОАО "РЖД" ранее составления коммерческих актов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 59 Правил приема грузов, перевозчик обязан рассмотреть запрос (заготовку транспортной железнодорожной накладной) и согласовать либо не согласовать перевозку в течение трех часов с момента:

Прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия;

Получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона.

В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона.

Так как на момент оформления заявки на перевозку ОАО "РЖД" не было известно об искажении наименования груза в накладных N ЭШ206530, ЭШ745342 заготовка накладной была согласована без замечаний.

Ссылка ответчика на пункт 77 Правил приема грузов не имеет правового значения, поскольку данный пункт не предполагает обязанности перевозчика, а указывает на право перевозчика проверять наличие сведений указанных в уведомлении о завершении грузовой операции.

Довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" должно знать, что груз не выгружен, следовательно, согласованием перевозки невыгруженного вагона способствовало формальному нарушению со стороны ответчика, в частности искажению в накладной, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отказа в иске, поскольку ответчик является грузоотправителем, и именно он отвечает за достоверность внесенных в накладную сведений, (в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ)

В нарушение требований ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ грузоотправитель - ООО "Вилар Транс", при заполнении транспортных ж/д накладных ЭШ206530, ЭШ745342 внес недостоверные данные о перевозимом грузе, что было выявлено по результатам проверок груза в вагонах N 54466081, N 52419892, проведенных перевозчиком на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта РФ по ст. Чита-1 и зафиксированной в коммерческих актах ст.Чита-1 от 03.03.20г. NЗБК2000829/91, и от 05.03.20г. N ЗБК2000844/93.

Искажение грузоотправителем наименования груза в транспортной железнодорожной накладной повлекло за собой недобор тарифа за пробег порожних вагонов по последующим отправкам: ЭЫ217027 Чита-1 ЗБК - Кучеткан КРС, ЭЫ842998 Чита-1 ЗБК - Перевоз ВСиб ж.д.

С учётом изложенного, следует вывод, что в рамках договорных отношений по перевозке груза истец понес убытки от перевозки порожних вагонов в размере 52 988,40 (с учетом НДС) руб., грузоотправителем и плательщиком которых является ПАО "ПГК" как их владелец.

При этом, вопреки позиции ответчика, АС ЭТРАН - это программа, предназначенная для оформления перевозок грузов ОАО "РЖД". АС ЭТРАН является единственной системой, автоматизирующей весь процесс сбыта основных и сопутствующих услуг и расчетов с клиентами при осуществлении перевозок грузов.

ПАО "ПГК" создало заготовки накладных в АС ЭТРАН на отправку порожних вагонов N 54466081, N 52419892 со ст. Чита-1 до момента обнаружения факта искажения наименования перевозимого груза, предшествующих груженых рейсов, в связи с чем, возражение Ответчика о необходимости контроля информации в накладной по системе АС ЭТРАН безосновательно.

АС ЭТРАН в рамках исполнения пункта 2.1.8 Соглашения не имела возможности обнаружить нарушения в заполнении ЭД, так как производит выверку ЭД на основании имеющейся информации. Это подтверждается данными из истории накладных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 28.02.2022 подлежит отмене по безусловному основанию (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-191350/21 отменить.

Взыскать с ПАО "ПГК" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) недобор тарифа по отправкам в размере 52 988 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 40 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ПАО "ПГК" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 120 (сто двадцать) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Д.В. Пирожков