Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 19АП-4028/22 по делу N А36-389/2020

г. Воронеж

24 октября 2022 г.

Дело N А36-389/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Солонниковой Людмилы Михайловны: Стребковой В.В., представителя по доверенности N 36/340-н/36-2020-3-486 от 16.12.2020, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества "Россети Центр": Гульдина А.А., представителя по доверенности N Д-ЛП/56 от 27.07.2022, паспорт РФ;

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2022 по делу N А36-389/2020 по иску индивидуального предпринимателя Солонниковой Людмилы Михайловны (ОГРНИП 309366805000121, ИНН 366203199685) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго", открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 48-021230 U от 04.07.2019 и справки-расчета безучетного потребления электроэнергии по акту, о признании отсутствующим обязательства Солонниковой Людмилы Михайловны перед открытым акционерным обществом "Липецкая энергосбытовая компания" по оплате стоимости объема безучетно потребленной электрической энергии, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 48-021230 U от 04.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Солонникова Людмила Михайловна (далее - ИП Солонникова Л.М., истец) обратилась (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и привлечения второго ответчика в порядке ст. 46 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр, ответчик), открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", ответчик) о признании незаконными акта N 48-021230 U от 04.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии и справки-расчета о неучтенном потреблении по акту N 48-021230 U от 04.07.2019, о признании отсутствующим обязательства ИП Солонниковой Л.М. перед ОАО "ЛЭСК" по оплате стоимости объема безучетного потребления электрической энергии, определенного и рассчитанного на основании акта N 48-021230 U от 04.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "Россети Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 17.10.2022 представитель ОАО "ЛЭСК" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО "Россети Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Солонниковой Л.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Протокольным определением от 17.10.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "Россети Центр" о приобщении представленных на стадии апелляционного рассмотрения дела дополнительных доказательств: копии акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 19.07.2019, копии сопроводительного письма от 27.06.2019, копии дополнительного соглашения от 27.06.2019, копии приложения к договору оказания услуг по передаче электроэнергии, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ИП Солонниковой Л.М. (с учетом дополнения), заслушав объяснения явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2019 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ИП Солонниковой Л.М. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0265, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению к договору поставка электрической энергии осуществляется в нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Елец, ул. Мира, д. 96, пом. 1; точка поставки определена на контактах н.в. кабельных наконечников в РУ-0,4кВ ТП-44/400кВА, включая болтовые соединения ТП 44/400кВА; место установки прибора учета - ВРУ-0,4кВ N 105139928 ЦЭ6803В.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения, оформляемом при смене собственника энергопринимающих устройств, N 2019/18273 от 22.03.2019 граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики определена следующим образом: на контактах н.в. кабельных наконечников в РУ-0,4кВ ТП-44/400кВА, включая болтовые соединения ТП 44/400кВА - на балансе сетевой организации; КЛ-0,4кВ от ТП-44/400кВА и все внутренние электроустановки объекта, включая наконечники КЛ-0,4кВ - на балансе заявителя.

Нежилое встроенное помещение площадью 104,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Елец, ул. Мира, д. 96, пом. 1, принадлежит ИП Солонниковой Л.М. на праве собственности, о чем внесены сведения в ЕГРН, и передано в аренду ИП Беляеву В.Ю. на основании договора аренды нежилого помещения от 15.08.2019.

04.07.2019 сотрудниками сетевой организации Тимохиным А.А. и Дубровским С.И. проводилась проверка в магазине по адресу: г. Елец, ул. Мира, д. 96, пом. 1, по результатам которой составлен акт N 48-021230 U от 04.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте N 48-021230 U от 04.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии указано, что электрощитовая совместно с расчетным прибором учета отключена от питающего кабеля и демонтирована, так как проводится реконструкция здания новым владельцем, заявок на распломбировку прибора учета не поступало, электропотребление производится без прибора учета. Потребителю было выдано указание на установку нового прибора учета, оформление заявки на опломбировку.

На основании акта N 48-021230 U от 04.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии за 912 часов в количестве 23712 кВт/ч, о чем составлена справка-расчет.

С учетом данного расчета по ведомости потребления электрической энергии за август 2019 года ОАО "ЛЭСК" рассчитало стоимость безучетного потребления электрической энергии в объеме 23712 кВт/ч, что составило 145 489, 46 руб. без НДС.

Гарантирующим поставщиком выставлен потребителю на оплату счет N 087113517514 от 31.08.2019 на общую сумму 175 500, 38 руб. с включением стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Кроме того, ОАО "ЛЭСК" направило в адрес потребителя уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии, а также претензию от 09.09.2019 с требованием об оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Ссылаясь на то обстоятельство, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие потребителя или уполномоченных представителей, без извещения потребителя о дате и времени составления акта, ИП Солонникова Л.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений исковых требований и привлечения второго ответчика).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ИП Солонниковой Л.М. к ПАО "Россети Центр и ОАО "ЛЭСК" по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В п. 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 (в редакции, действующей по состоянию на дату проведения проверки) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на дату составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении ИП Солонникова Л.М. указала, что акт N 48-021230 U от 04.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии не является достоверным и допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований Основных положений N 442, в отсутствие потребителя и без извещения о дате и времени составления акта.

Как следует из материалов дела, в акте N 48-021230 U от 04.07.2019 имеется указание на составление акта в присутствии потребителя, приведены объяснения потребителя относительно выявленного факта, содержится подпись Солонниковой Л.М.

Опрошенный арбитражным судом области в качестве свидетеля Тимохин А.А., работавший начальником отдела учета сетевой организации, пояснил, что акт составлялся мастером Дубровским С.Н. в его присутствии, при составлении акта также присутствовали представители ИП Солонниковой Л.М.: парень и девушка. Свидетель указал, что мастер делал ежемесячный обход и установил, что отсутствует щитовая и прибор учета, кабель отрезан, в помещении на ул. Мира в г. Елец работники делали ремонт, не разговаривали на русском языке. Мастер сделал фотографии, по заявлению о техническом присоединении установили телефон потребителя, позвонили по нему (свидетель не знает ИП Солонниковой Л.М. или не ей), после звонка приехали два человека, документы у них не проверяли, составили акт, подпись от имени ИП Солонниковой Л.М. была сделана девушкой. В проверяемом помещении сам Тимохин А.А. не был, работал с фотографиями, которые представил другой сотрудник, из которых усматривалось, что в помещении ремонтировали кафельный пол, кабель был обрезанный. Помещение, в котором сделаны фотографии, было установлено со слов мастера, фотографии утеряны.

Свидетель Дубровский С.Н., составивший оспариваемый акт, пояснил, что в проверяемом помещении электрощитовая была срезана и лежала на полу, кабель так и был под напряжением. После звонка было установлено, что ремонт осуществляется новыми владельцами помещения. Дубровский С.Н. приехал на объект, там были представители - мужчина и женщина, взял фотоаппарат, сделал фотографии, после приехали в офис для составления акта, Тимохин А.А. спустился, в акте описали все, как было, представитель потребителя расписался, документы у представителя не проверяли, сделанные фотографии были скинуты в компьютер (протокол судебного заседания от 23.09.2020).

ИП Солонникова Л.М. отрицала факт своего присутствия при проведении проверки, указала, что объяснения от имени потребителя, изложенные в акте от ее имени, а также подпись и расшифровка выполнены не ею.

Ответчик настаивал на том, что подписи на всех документах, имеющих отношение к энергоснабжению заявителя, совершены одним и тем же лицом.

Сделанные, по словам сотрудников сетевой организации, фотографии в материалы дела не представлены.

Определением суда от 09.10.2020 по ходатайству сторон по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Липецкому филиалу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Выполнена ли подпись от имени Солонниковой Л.М. ею или другим лицом на: - акте N 48-021230U от 04.07.2019, - договоре энергоснабжения N 0265 от 27.05.2019, - заявлении о переоформлении документов о технологическом присоединении N 2019/18273 от 22.03.2019, - акте об осуществлении технологического присоединения, оформляемом при смене собственника энергопринимающих устройств, N 2019/18273 от 22.03.2019? 2. Выполнено ли объяснение от имени Солонниковой Л.М. в графе "Объяснение Потребителя" в акте N 48-021230U от 04.07.2019 ею или другим лицом? 3. Выполнена ли подпись от имени Солонниковой Л.М. одним и тем же лицом или разными лицами на: - акте N 48-021230U от 04.07.2019, - договоре энергоснабжения N 0265 от 27.05.2019, - заявлении о переоформлении документов о технологическом присоединении N 2019/18273 от 22.03.2019, - акте об осуществлении технологического присоединения, оформляемом при смене собственника энергопринимающих устройств, N 2019/18273 от 22.03.2019?

Согласно заключению эксперта от 18.03.2022 N 217/13-3 по результатам исследования сделан вывод о том, что рукописная запись "Сняли щитовую в связи с ремонтом помещения, с возможностью дальнейшей установкой электрощита", расположенная в акте N 48-021230U от 04.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии на строке "Объяснения Потребителя относительно выявленного факта:", выполнена не Солонниковой Л.М., а другим лицом.

Исходя из заключения эксперта не представилось возможным ответить на ряд вопросов, а именно: кем - Солонниковой Л.М. или другим лицом/лицами - выполнены подписи от имени Солонниковой Л.М., расположенные в перечисленных ниже документах: в акте N 48-021230U от 04.07.2019 на строке "Потребитель (его представитель) (при участии) / лицо, осуществившее бездоговорное потребление (его представитель) (подпись); в договоре энергоснабжения от 27.05.2019 N 0265 а оборотной стороне третьего листа в разделе "ПОДПИСИ СТОРОН" в графе "ПОТРЕБИТЕЛЬ" на строке "Подпись"; одним лицом или разными лицами выполнены подписи от имени Солонниковой Л.М., расположенные в перечисленных ниже документах: в акте N 48-021230U от 04.07.2019 на строке "Потребитель (его представитель) (при участии)/лицо, осуществившее бездоговорное потребление (его представитель) (подпись); в договоре энергоснабжения N 0265 от 27.05.2019 на оборотной стороне третьего листа в разделе "ПОДПИСИ СТОРОН" в графе "ПОТРЕБИТЕЛЬ" на строке "Подпись", поскольку отсутствует совокупность признаков, достаточных для вывода об исполнителе из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного краткостью и простотой строения, исполнение подписей Солонниковой Л.М. в указанных документах не подтверждено.

Оценив заключение судебной экспертизы от 18.03.2022 N 217/13-3 по правилам ст. 71 АПК РФ, сопоставив выводы эксперта с показаниями сотрудников сетевой организации Тимохина А.А. и Дубровского С.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что в оспариваемом акте N 48-021230U от 04.07.2019 объяснения от имени потребителя относительно выявленного факта и подпись были исполнены одним и тем же лицом, но не ИП Солонниковой Л.М.

Доказательства того, что присутствовавшие при проведении проверки лица были представителями ИП Солонниковой Л.М., а не предыдущего собственника помещения, отсутствуют.

Личности представителей не были установлены.

Присутствие при проверке представителей потребителя, кроме свидетельских показаний сотрудников сетевой организации, иными доказательствами не подтверждено.

В этой связи оспариваемый акт N 48-021230U от 04.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии не может быть признан соответствующим п. 193 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей по состоянию на дату составления акта), так как присутствие при проведении проверки Солонниковой Л.М., равно как и ее представителей, отрицается истцом и документально не подтверждено, доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта не представлено, присутствие 2-х незаинтересованных лиц не обеспечено, материалы фотосъемки и (или) видеозаписи не приложены. При этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежали хранению и передаче вместе с актом о неучтенном потреблении.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проверка на объекте ИП Солонниковой Л.М. проведена с нарушением порядка, предусмотренного п.п. 172, 192, 193 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей по состоянию на дату проверки).

Составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Таким образом, оспариваемый акт N 48-021230U от 04.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии не может быть признан достоверным.

Акт о неучтенном потреблении энергоресурса призван объективно зафиксировать факт проведения проверки и ее результаты.

Пороки акта о неучтенном потреблении необходимо разделять на восполнимые и невосполнимые.

К восполнимым недостаткам следует относить, к примеру, не указание в акте даты предыдущей проверки узла учета энергии, отсутствие пояснений потребителя относительно выявленного факта безучетного потребления энергии, поскольку данные недостатки могут быть восполнены судом в ходе разбирательства спора.

К невосполнимым недостаткам следует относить те обстоятельства, которые должны были быть и могут быть зафиксированы только непосредственно при проведении проверки. То есть, иными словами, объективные обстоятельства в момент проведения проверки. Такие недостатки не могут быть устранены в последующем, в том числе свидетелем или экспертом в силу положений ст. 68 АПК РФ.

В п. 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, Верховный Суд РФ указал, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Применительно к ситуации в настоящем деле профессиональный участник рассматриваемых отношений в сфере электроэнергетики - ПАО "Россети Центр" не подтвердило в суде первой инстанции бесспорными доказательствами факт демонтажа прибора учета ИП Солонниковой Л.М. на дату проверки.

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя.

Таким образом, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о недоказанности факта безучетного потребления со стороны ИП Солонниковой Л.М. в соответствии с актом N 48-021230 U от 04.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку в справке-расчете о неучтенном потреблении по акту N 48-021230 U от 04.07.2019 определен объем безучетного потребления электрической энергии на основании указанного акта, признанного судом недействительным, справка-расчет также является недействительной.

Как следует из материалов дела, на основании справки-расчета о неучтенном потреблении по акту N 48-021230 U от 04.07.2019 ОАО "ЛЭСК" рассчитало стоимость безучетного потребления электрической энергии в объеме 23712 кВт/ч, что составило 145 489, 46 руб. без НДС.

Гарантирующим поставщиком выставлен потребителю на оплату счет N 087113517514 от 31.08.2019 на общую сумму 175 500, 38 руб. с включением стоимости объема безучетного потребления электрической энергии.

Кроме того, ОАО "ЛЭСК" направило в адрес потребителя уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

ИП Солонникова Л.М. на основании уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 20.01.2020 оплатила по платежному поручению N 39 от 03.02.2020 сумму 171 959, 52 руб., поскольку определением суда от 27.01.2020 было отказано в удовлетворении ее заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "ЛЭСК" (или иным лицам, уполномоченным им или законом) вводить режим полного отключения нежилого помещения от энергоснабжения с 04.02.2020.

В этой связи требование истца о признании отсутствующим обязательства перед ОАО "ЛЭСК" по оплате стоимости объема безучетно потребленной электрической энергии, определенного и рассчитанного на основании акта N 48-021230 U от 04.07.2019, признано судом области обоснованным.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования ИП Солонниковой Л.М. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Россети Центр" об обеспечении сотрудникам доступа в помещение, о том, что прибор учета был демонтирован, нарушены пломбы, о чем не были уведомлены сбытовая и сетевая компании, не подтверждаются надлежащими доказательствами (за исключением акта N 48-021230U от 04.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, который не может быть признан достоверным).

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2022 по делу N А36-389/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Серегина Е.А. Семенюта