Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-66692/22 по делу N А40-106497/2022

город Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-106497/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи:

О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2022 года

по делу N А40-106497/2022, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ГК Вагонсервис" (ОГРН 1125476122540)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании штрафа, убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК Вагонсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за задержку уборки вагона с пути необщего пользования в размере 3.610 руб., убытков в виде упущенной выгоды - 18.152,09 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя - 20.000 руб. (с учетом принятого уточнения искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу взысканы штраф в размере 3.610 руб., убытки - 18.152,09 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 7.000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на отсутствие правовых оснований для применения штрафных санкций и взыскания неустойки, а также недоказанность истцом несения убытков в виде упущенной выгоды.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2021 г. в адрес грузополучателя - НПП "Альфа" на станцию Находка ДВост ж.д. прибыл груженый вагон N 60944154. Уведомление о завершении грузовой операции на станции Находка ДВост ж.д. по вагону N60944154 передано 22.10.2021 г. в 08:04. После получения разрешения на выдачу порожнего вагона N 60944154 с пути необщего пользования станции Находка ДВост ж.д., данный вагон был убран с пути необшего пользования 30.10.2021 г. в 08 ч. 40 мин., что подтверждается Справкой ГВЦ ОАО "РЖД" по вагону N 60944154 (строка "Уборка вагона с подъездного пути").

В обоснование исковых требований истец указывает, что сроки уборки вагонов с погрузочно-разгрузочных участков определяются, основываясь на технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станций примыкания, (но не менее 2 часов после приема вагона), а также использования путей необщего пользования (Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей нсобщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26). Таким образом, время уборки вагона составляет 2 часа с момента направления уведомления о завершении грузовой операции.

В рамках настоящего дела истец отыскивает штраф на основании статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в связи с задержкой уборки вагона с пути необщего пользования в размере 3.610 руб.

Расчет штрафа проверен судом и признан верным.

Одновременно, в связи с несвоевременной уборкой вагона с пути необщего пользования истец отыскивает убытки в размере в виде упущенной выгоды, в которые истцом включены доходы, которые получило бы ООО "ГК Вагонсервис" при обычном ведении своей коммерческой деятельности. Размер убытков согласно расчету истца составляет 18.152,09 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 2 статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Таким образом, условиями применения санкции статьи 100 Устава железнодорожного транспорта являются:

1. задержка вагонов перевозчиком под погрузкой или выгрузкой, при подаче, уборке или приеме с путей необщего пользования;

2. наличие договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов;

3. установление договором сроков такой подачи и уборки;

4. наличие у стороны по договору статуса грузоотправителя, грузополучателя.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком срока уборки вагона с путей необщего пользования, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика штраф в заявленном размере.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно указывает срок уборки вагонов равным 2 часам, поскольку в соответствии дополнением N 1 от 26.03.2021 г. к Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования НПП "Альфа" подача и уборка вагонов локомотивом перевозчика производится на основании письменной заявки владельца, согласованной с начальником железнодорожной станции Находка при наличии технических и технологических возможностей, отклоняются судом апелляционной инстанции, отклоняются апелляционным судом.

Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования НПП "Альфа" и дополнение N 1 от 26.03.2021 г. к Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования НПП "Альфа" не содержат пунктов об обязательной письменной заявке владельца на совершение операций по подаче/уборки.

Согласно абзаца 11 пункта 1.9 Инструкции об окончании грузовых операций, ответственный работник владельца уведомляет приемосдатчика груза и багажа на станции Находка по телефону с последующим предоставлением уведомления формы ГУ-26 в бумажном виде по окончании текущей рабочей смены.

Уведомление о завершении грузовой операции передано 22.10.2021 в 08:04, что ответчиком не оспаривается.

Кроме этого, согласно пункта 1.2. дополнения N 1 путь необщего пользования обслуживается локомотивом и маневровой бригадой владельца пути. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны, выставляются локомотивом Владельца на железнодорожный выставочный путь общего пользования N 53.

Письменная заявка подается только в определенных случаях:

- при наличии технической и технологической возможности у перевозчика допускается, выставлять вагоны локомотивом перевозчика, а также локомотивом владельца, на все пути общего пользования станции Находка.

- в случае отсутствия разрешения у локомотива владельца на выход на железнодорожные пути общего пользования, а также поломки, нахождения на техническом обслуживании.

Таким образом, ссылка ответчика на письменную заявку не соответствует содержанию дополнения N 1 к инструкции.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных убытков в виде упущенной выгоды являются несостоятельными ввиду следующего.

Из статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации указание о том, что взыскание убытков не допускается. По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие в названной норме Устава железнодорожного транспорта упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, часть 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться и в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Следовательно, предусмотренная частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта неустойка является зачетной, а убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Истцом заявлены убытки за вычетом штрафа за задержку уборки вагонов в размере 18.152,09 рублей, при этом полный размер убытков составляет 21.772,09 рублей.

В материалы дела представлены договор на оказание услуг N ГКВС-175/2021, протокол согласования цены, на основании которых истцом произведен расчет упущенной выгоды за период простоя спорного вагона.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2022 года по делу N А40-106497/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева