Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 07АП-8987/22 по делу N А27-8520/2022

город Томск

25 октября 2022 г.

Дело N А27-8520/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тайлепский" (N 07АП-8987/2022) на решение от 09.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8520/2022 (судья Сапрыкина А.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тайлепский" (Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, п/ст Тальжино, ОГРН 1034238001808, ИНН 4238014529) к Администрации Новокузнецкого муниципального округа (Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Атаманово, ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496) о признании незаконными бездействия, в отношении принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, обязании устранить нарушения, допускаемые в отношении заявителя в трехдневный срок с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез Тайлепский" (далее - заявитель, общество, ООО "Разрез Тайлепский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее - заинтересованное лицо, Администрация) в отношении принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 16 322 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, Сосновское сельское поселение, с кадастровым номером 42:09:1302001:2144, обязании Администрации устранить нарушения, допускаемые в отношении заявителя в трехдневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Разрез Тайлепский" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, Администрация не доказала факт подготовки решения об отказе в проведении аукциона от 21.04.2022, доказательств его направления в адрес заявителя не представлено.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие её представителей. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

В порядке статей 153.2, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя заявителя Мокк А.Н. об участии в судебном онлайн-заседании. Между тем, представитель заявителя в назначенные время и дату подключения к онлайн-заседанию не обеспечил. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.02.2022 ООО "Разрез Тайлепский" обратилось в Администрацию с заявлением (вхN 01/1126) о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 16 322 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, Сосновское сельское поселение с кадастровым номером 42:09:1302001:2144 сроком до 17.09.2038.

Ссылаясь на то, что не получило в установленный срок решения от Администрации на поданное заявление, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия со стороны Администрации незаконного бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества от 22.02.2022 (вх. N 01/1126).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с правилами статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Названная норма также содержит подробную регламентацию процедуры образования земельного участка и подготовки аукциона. При этом заключительным этапом обозначенной процедуры на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ является проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона, и принятие в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что 21.04.2022 Администрацией по заявлению ООО "Разрез Тайлепский" от 22.02.2022 (вх. N 01/1126) вынесено решение исх. N 1404-22/40 об отказе в проведении аукциона, которое оспаривается ООО "Разрез Тайлепский" в рамках дела N А27-13005/2022, сделал законный и обоснованный вывод о неподтвержденности доводов заявителя о наличие со стороны Администрации бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 22.02.2022 (вх. N 01/1126).

Поскольку решение Администрации от 21.04.2022 N 1404-22/40 обжалуется обществом в рамках дела N А27-13005/2022 доводы апеллянта о том, что Администрация не доказала факт подготовки решения об отказе в проведении аукциона от 21.04.2022, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Наличие либо отсутствие нарушений процедуры рассмотрения заявления ООО "Разрез Тайлепский" в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку предметом заявленных требований является незаконное бездействие Администрации, а не нарушение процедуры принятия решения от 21.04.2022.

При этом как верно отметил суд первой инстанции, законность и обоснованность принятия решения об отказе в проведении аукциона по заявлению общества, в том числе соблюдение установленной действующим законодательством процедуры, подлежат установлению в рамках дела N А27-13005/2022.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Администрацией допущено незаконное бездействие по рассмотрению заявления общества от 22.02.2022 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции относятся на общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8520/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тайлепский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк