Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 01АП-6537/22 по делу N А79-4609/2022

г. Владимир

24 октября 2022 г.

Дело N А79-4609/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - акционерного общества "Водоканал" - Тимофеева И.А. по доверенности от 10.01.2022 сроком действия по 31.12.2022 (диплом, ВСА 0288946), Лихова Л.А. по доверенности от 10.01.2022 сроком действия по 31.12.2022;

от ответчика (заявителя) - муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Чувашской Республики, финансового управления администрации города Чебоксары - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2022 по делу N А79-4609/2022,

по иску акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1072130006376, ИНН 2130017760) к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1162130061543, ИНН 2130175037) о взыскании 1 840 469 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики (далее - МБУ УКС г.Чебоксары) о взыскании 1 840 469 руб. 81 коп. стоимости дополнительных работ, выполненных в рамках контракта N 07 от 01.07.2019.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2022 по делу N А79-4609/2022 исковые требования АО "Водоканал" удовлетворены в полном объеме.

МБУ УКС г.Чебоксары, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обращает внимание, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Дополнительное соглашение об увеличении цены контракта в период действия контракта не заключалось, акты выполненных работ на сумму 1 840 469 руб. 81 коп. ответчику не направлялись, выделение денежных средств на указанные цели из бюджета не запланировано. Контракт исполнен и оплачен ответчиком в рамках цены контракта.

Кроме того указывает, что акт на внесение изменений в проектно-сметную документацию, свидетельствующий о наличии недостатков в проектно-сметной документации и необходимость внесения в нее изменений с целью завершения работ, не может быть принят в качестве доказательства, поскольку дата в акте отсутствует, что не позволяет установить срок его подписания. Также данный документ содержит оговорку, что закрытие работ подлежит в пределах цены муниципального контракта.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. МБУ УКС г.Чебоксары заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Обстоятельство, на которое ссылается заявитель, по мнению суда апелляционной инстанции, не препятствует направлению в суд апелляционной инстанции другого представителя либо непосредственного руководителя юридического лица, однако указанные лица явку не обеспечили; уважительность причин их неявки документально не подтверждена. В связи с изложенным, ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.07.20219 между МБУ УКС г.Чебоксары (заказчиком) и АО "Водоканал" (подрядчиком) был заключен контракт N 07 на строительство водопровода от повысительной насосной станции Северо-Западного района г. Чебоксары до д. Чандрово Чувашской Республики согласно техническому заданию (приложение N 1).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения и составляет 70 497 869 руб. 35 коп. Изменение цены контракта в процессе его исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ (приложение N 5), но не позднее 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на основании счета-фактуры (счета), представленного генеральным подрядчиком, за вычетом пеней и штрафов. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.5 контракта).

В случае выявления необходимости выполнения работ, не предусмотренных проектной и рабочей документацией, генеральный подрядчик имеет право представить заказчику письменно информацию об объемах таких работ с обоснованием необходимости их выполнения, для получения разрешения на их выполнение; представить на рассмотрение и согласование заказчику смету на дополнительные работы, в том числе на изменение ранее выполненной работы или замене ранее установленного оборудования и материалов. Все изменения оформляются дополнительным соглашением в пределах сроков и цены контракта (пункты 4.4.1, 4.4.2 контракта).

В силу пункта 10.1 изменение существенных условий контракта допускается в случае, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ, не более чем на 10 %. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % цены контракта.

Объект водопровода от повысительной насосной станции Северо-Западного района г. Чебоксары до д. Чандрово Чувашской Республики, принят заказчиком согласно актам от 05.12.2019. При этом работы приняты на общую сумму 70 497 869 руб. 35 коп., акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, подписаны и оплачены в полном объеме, что спора у сторон не вызывает.

Однако в период выполнения работ общество выявило необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией. Претензия истца N 1303/30 от 11.04.2022 с требованием об оплате оставшейся части выполненных работ, оформленных актом о приемке N КС-2 за номером с N6 от 23.04.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.04.2021 за N4 на сумму 1 840 469 руб. 81 коп., оставлена заказчиком без исполнения, что стало основанием для предъявления настоящего иска.

Таким образом, предметом требований АО "Водоканал" является задолженность по работам, выполненным одоканал", в сумме 1 840 469 руб. 81 коп., согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 N 6 от 23.04.2021, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.04.2021 за N 4.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как основанные на договоре подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пунктах 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В пункте 3 статьи 743 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

Таким образом, в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения с заказчиком, поскольку в противном случае он лишается права требовать их оплаты.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть

учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Также высшая судебная инстанция указала, что по смыслу норм статьи 743

Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости.

В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при указанных выше конкретных условиях отсутствие подписанного сторонами в виде единого документа дополнительного соглашения не может иметь существенного значения.

Материалами дела подтверждено, что необходимость в проведении дополнительных работ вызвана наличием ошибок в проектной документации, внесением изменений в проектную документацию, а также необходимостью завершения технологического цикла строительства и обеспечения годности и прочности результата строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждается актом внесения изменений в проектно-сметную документацию, подписанным уполномоченными лицами АО "Водоканал" и МБУ УКС г.Чебоксары (л.д.15-17). Изложенное свидетельствует о том, что необходимость проведения дополнительных работ заказчику была известна, и впоследствии выполненные АО "Водоканал" дополнительные работы фактически приняты заказчиком, объект введен в эксплуатацию. Объем и качество выполненных работ МБУ УКС г.Чебоксары не оспариваются.

Таким образом, учитывая действительную необходимость выполнения заявленных истцом работ, согласование с заказчиком всех этапов работ по необходимости внесения изменений в проектную документацию, в сметные расчеты, учитывая, что стоимость дополнительных работ не превышает 10% стоимости контракта, арбитражный суд обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом возражения ответчика о том, что стороны при заключении контракта не вправе увеличить цену контракта, судом отклонены по основаниям, изложенным выше. Кроме того, как следует из материалов дела, корректировки в проектно-сметную документацию вносились по заданию заказчика, и внесение данных корректировок привело к необходимости выполнения дополнительных работ, без выполнения которых сдача объекта в эксплуатацию была бы невозможна. При этом, истец надлежащим образом исполнил принятые по контракту обязательства и своевременно извещая заказчика о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, обуславливающих необходимость проведения дополнительных работ, отраженных в сопоставительной ведомости. Заказчик, в свою очередь, согласовал проведение корректировок проектно-сметной документации.

На основании изложенного, апелляционная инстанция полагает, что спор между сторонами разрешен правильно. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2022 по делу N А79-4609/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова