Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 01АП-3885/22 по делу N А43-34378/2020

г. Владимир

24 октября 2022 г.

Дело N А43-34378/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2022 по делу N А43-34378/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (ОГРН: 1115262021951, ИНН: 5262271906), к открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой" (ОГРН: 1055238182317, ИНН: 5260159835), третьи лица: ООО "Онис" (ОГРН: 1165275032889, ИНН: 5262340116), конкурсный управляющий Михайлов Владислав Борисович (ИНН 522255574770), о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (далее - ООО "ЖЭК N 1", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой" (далее - ОАО "Нижегородкапстрой", Общество, ответчик) о взыскании 1 897 844 руб. 81 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 21 корп. 1, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, бульвар 60-летия Октября, за период с 14.12.2017 по 28.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Онис" и конкурсный управляющий Михайлов Владислав Борисович.

Решением от 22.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск частично, взыскал с ОАО "Нижегородкапстрой" в пользу ООО "ЖЭК N 1" 1 880 577 руб. 57 коп. задолженности. Взыскал в доход федерального бюджета с Общества 31 687 руб. государственной пошлины, с Компании в доход федерального бюджета 291 рубль госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Нижегородкапстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерному расчету истца суммы долга. Судом первой инстанции не выяснены обстоятельства перехода права собственности на нежилые помещения на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2018 по делу N А43-4030/2016.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Ответчик в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Нижегородкапстрой" (застройщик) и ООО "ЖЭК N 2" (управляющая организация) 14.12.2017 заключен договор NНН/ШТ-К14/УК управления многоквартирным домом N21 корп. 1, по условиям которого управляющая организация по заданию и за счет застройщика обеспечивает управление многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме но адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, бульвар 60 - летия Октября д.21 корп. 1 (строительный адрес: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Ген. Штеменко, корп.14) обеспечивает предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг, согласно условиям договора, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а застройщик обеспечивает техническую готовность инженерных сетей и оборудования, в т.ч. магистральных, необходимых для обеспечения поставки соответствующего коммунального ресурса, а также выполняет иные обязательства, предусмотренные договором. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2019 по делу NА43-28022/2018.

Решением от 05.07.2018 единственного участника ООО "ЖЭК N 2" изменено наименование общества на ООО "Онис".

В период с 14.12.2017 по 28.02.2019 ООО "Онис" оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества и осуществляло поставку коммунальных ресурсов в названный многоквартирный дом.

ОАО "Нижегородкапстрой" оказанные управляющей компанией услуги не оплатило.

28.02.2019 между ООО "Онис" (цедент) и ООО "ЖЭК N 1" (цессионарий) заключен договор N4 цессии, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования с ОАО "Нижегородкапстрой" в размере 1 897 844 руб. 81 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД N21 корп. 1 за названный период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Суд первой инстанции проверив договор уступки права (цессии) N 4 от 28.02.2019, на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 154, 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, признав доказанным фактическое оказание услуг по управлению спорным многоквартирным домом, а также обязанность ответчика ежемесячно с учетом периода нахождения заявленных помещений (выписки из ЕГРН) в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги (СОИ), проверив расчет долга и признав его подлежащим корректировке с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих задолженность в размере 17 267 руб. 24 коп., суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению исковое требование в части взыскания задолженности в размере 1 880 577 руб. 57 коп.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, а также отзыва истца и его пояснений, суд апелляционной инстанции пришел выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

До оформления права собственности на вновь построенный объект бремя содержания принадлежащего ему имущества несет лицо, осуществляющее строительство, а именно ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (пункты 4, 7 статьи 155 ЖК РФ)

Материалами дела подтверждается, что способ управления спорным домом - управление управляющей организацией ООО "Онис", факт оказания услуг по управлению спорным многоквартирным домом, обязанность ответчика ежемесячно с учетом периода нахождения заявленных помещений (выписки из ЕГРН) в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги (СОИ).

Договор уступки права (цессии) N 4 от 28.02.2019 повторно проверен судом апелляционной инстанции на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и признан не противоречащим нормам действующего законодательства.

Указанные обстоятельства повреждены материалами дела и сторонами не оспариваются в суде апелляционной инстанции.

В указанной части Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт в указанной части отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Как следует из позиций сторон спор возник о периоде начисления задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6); застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7).

Таким образом, принципиальным для решения вопроса о моменте прекращения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги является факт передачи этого имущества участнику долевого строительства в установленном законом порядке. До момента передачи жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, обязанность по внесению расходов на содержание жилого помещения лежит на застройщике.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании изложенного участник долевого строительства становится лицом, фактически владеющим и пользующимся построенным объектом недвижимости (то есть фактически осуществляющим права собственника), с момента передачи ему по подписываемому между сторонами (застройщиком и участником) передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, а до этого момента лицом, фактически владеющим и пользующимся построенным объектом недвижимости, является застройщик, который обязан нести бремя содержания данного имущества.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2017 года по делу N А43-4030/2016 ОАО "Нижегородкапстрой" (застройщик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании разрешения на строительство N RU52303000-27/1518р от 19.02.2014 года, выданного Администрацией города Нижнего Новгорода, ОАО "Нижегородкапстрой" осуществляло строительство жилого дома N 14 (по генплану) на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070256:36 по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Советский район, квартал в границах улиц Ванеева, Генерала Штеменко, бульвар 60 лет Октября (строительный адрес).

Строительство многоквартирного жилого дома N 14 (по генплану) было завершено в процедуре конкурсного производства застройщика.

Администрацией города Нижнего Новгорода 13.12.2017 года было выдано разрешение N 52-RU52303000- 27/1518-2014 на ввод в эксплуатацию жилого дома N 14 (по генплану) (3-й этап 4-я очереди застройки территории в границах улиц Ванеева, Генерала Штеменко, бульвар 60 лет Октября), расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Советский район, бульвар 60-летия Октября, дом 21, корпус 1 (постановление Администрации города Нижнего Новгорода от 19.09.2017 N 4351).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2018 года по делу N А43-4030/2016, вступившем в законную силу, жилые помещения в указанном многоквартирном доме переданы участникам строительства, требования которых были включены в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Нижегородкапстрой".

Названным определением установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих передаче участникам строительства жилых помещений (п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве), к числу которых, среди прочего, отнесено отсутствие подписанных между застройщиком и дольщиками передаточных актов, а также иных документов о передаче участникам строительства жилых помещений.

Таким образом, в рассматриваемом случае иным документом о передаче жилого помещения является судебный акт 25.04.2018 года по делу N А43-4030/2016, который в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для участников настоящих правоотношений и с учетом которого должен определятся момент прекращения у застройщика обязанности по оплате за переданное жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности правомерности начисления Компанией долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 21 корп. 1, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, бульвар 60-летия Октября, за период после 25.04.2018.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик представили суду расчеты долга в конечном итоге которых сумма долга совпадает и составляет 1 798 895 руб.

Первый арбитражный апелляционный суд проверив размер задолженности, признал его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции признаны обоснованными требования истца о взыскании долга в размере 1 798 895 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением или неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2022 по делу N А43-34378/2020 изменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой" (ИНН: 5260159835, ОГРН: 1055238182317) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (ИНН: 5262271906; ОГРН: 1115262021951) 1 798 895 рублей задолженности.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой" (ИНН: 5260159835, ОГРН: 1055238182317) в доход федерального бюджета 30 310 рублей 73 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (ИНН: 5262271906; ОГРН: 1115262021951) в доход федерального бюджета 1667 рублей 27 копеек госпошлины за рассмотрение искового заявления и 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Т.А. Захарова Д.Г. Малькова