Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 04АП-4194/22 по делу N А19-11686/2022

г. Чита

25 октября 2022 г.

Дело N А19-11686/2022

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "г. Шелехов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2022 года по делу N А19-11686/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "г. Шелехов" (ОГРН: 1153850011710, ИНН: 3812112031) о взыскании 117 387, 55 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 01.09.2017 N 1096 за январь - март 2022 года, пени за период с 16.02.2022 по 07.07.2022 в размере 1 945, 45 руб., пени на сумму 38 366, 77 руб. в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 08.07.2022 по день фактической оплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Шелехов" (далее - ответчик, ООО "УК г. Шелехов") с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании:

17 387 руб. 55 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.09.2017 N 1096 за январь - март 2022 года,

пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 574 руб. 91 коп. на задолженность в сумме 41261 руб. 23 коп. за январь 2022 года,

пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 191 руб. 32 коп. на задолженность в сумме 37759 руб. 55 коп. за февраль 2022 года,

за период с 18.04.2022 по 07.07.2022 в размере 1179 руб. 22 коп. на задолженность в сумме 38366 руб. 77 коп. за март 2022 года, всего - пени в размере 1945 руб. 45 коп.

пени на сумму 38 366 руб. 77 коп. в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 08.07.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика пени, т.к. в силу Постановления Правительства РФ N 497 от 28 марта 2022 года введен мораторий на банкротство, действие которого распространяется на ООО "Управляющая компания "г. Шелехов".

Кроме того, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, однако ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового производства, указанное ходатайство судом первой инстанции было оставлено без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 12 сентября 2022 года

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания "г. Шелехов"" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2017 N 1096, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Во исполнение условий договора гарантирующим поставщиком в период с января по март 2022 года потребителю была отпущена электрическая энергия на общедомовые нужды в количестве 100 897 кВт.ч (35 268 кВт.ч - январь, 32 734 кВт.ч - февраль, 32 895 кВт.ч - март).

Факт отпуска электрической энергии на указанную сумму, объем и стоимость подтверждаются товарными накладными: от 31.01.2022 N 571, от 28.02.2022 N 1460, от 31.03.2022 N 2365, подписанными сторонами без разногласий.

В соответствии с условиями договора (пункты 5.1 - 5.5) потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счета-фактуры: от 31.01.2022 N 585-1096 на сумму 41 261,23 руб., от 28.02.2022 N 2676-1096 на сумму 37 759,55 руб., от 31.03.2022 N 4925-1096 на сумму 38 366,77 руб., итого на общую сумму 117 387,55 руб.

В целях досудебного урегулирования спора гарантирующий поставщик направил в адрес исполнителя претензию.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленных в спорный период энергоресурсов в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 117 387,55 руб., за взысканием которой последний обратился в судебном порядке, предварительно направив в адрес ООО "УК "г. Шелехов" претензию N 0000001755 от 18.04.2022.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 309, 310, 329, 330, 401, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году"

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии в спорном периоде подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: счетом-фактурой от 31.01.2022 N 585-1096, счетом-фактурой от 28.02.2022 N 2676-1096, счетом-фактурой от 31.03.2022 N 4925- 1096, товарными накладными за январь - март 2022 года, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Ответчик факт потребления электрической энергии не оспорил, доказательств потребления иного объема поставленного ресурса и его стоимости в материалы дела не представил.

Задолженность ответчика по расчетам истца составила 117 387,55 руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании основного долга в заявленном истцом размере.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате, предусмотренных договором, истец начислил и просил взыскать с потребителя неустойку.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, контррасчет размера неустойки не представил, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании договорной неустойки.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Довод заявителя о том, что решение принято судом без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2033 N 497 суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 (пункт 2 Постановления). С 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Расчет пеней произведен истцом с учетом действующего моратория.

Истец просил взыскать с ответчика:

за период с 18.04.2022 по 07.07.2022 в размере 1179 руб. 22 коп. на задолженность в сумме 38366 руб. 77 коп. за март 2022 года, всего пени в размере 1945 руб. 45 коп.

Истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени за период с 18.04.2022 по 07.07.2022 в размере 1179 руб. 22 коп. на задолженность в сумме 38366 руб. 77 коп. за март 2022 года, поскольку обязанность ответчика уплатить поставленный в марте 2022 года ресурс возникла 15 апреля 2022 года, т.е. в период, на который действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не распространяется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) указано, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, из приведенных норм процессуального права следует, что сам факт подачи ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, в ходе производства по настоящему делу ответчик не указал на необходимость установления каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не привел соответствующих доказательств, не заявил о необходимости их представления в суд.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены акты снятия показаний общедомовых приборов учета, сведения о показаниях ИПУ, расчет норматива потребления на ОДН с технической документацией на МКД, судом не принимаются как влияющие на законность решения суда, поскольку истцом в материалы дела в суде первой инстанции представлены доказательства о потреблении ответчиком ресурса, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, доказательств, опровергающих данные документы, ответчиком не представлено в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, согласно которой, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2022 года по делу N А19-11686/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.