Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-54708/22 по делу N А40-64885/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-64885/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по делу N А40-64885/22 по иску ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 238 243 рублей 20 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 238 243 рублей 20 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что безакцептное списание денежных средств с ЕЛС истца произведено необоснованно.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО "ТрансКонтейнер" и ОАО "РЖД" заключен договор на организацию расчетов от 27.12.2007 N 120-жд, который действует в редакции дополнительных соглашений от 05.03.2015 N 15, от 26.04.2019 N 16, от 27.09.2019 N 17, от 27.02.2020 N 18, от 05.08.2020 N 19, от 25.12.2020 N 20, от 25.03.2021 N 21.

Ответчик произвел безакцептное списание с лицевого счета истца платы на общую сумму 238 243 рубля 20 копеек. Как следует из накопительной ведомости, ответчиком произведено начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на основании актов общей формы, составленных на задержку 29 порожних вагонов на станции Тыва, с момента "бросания" ответчиком поезда до момента согласования ответчиком переадресации вагонов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в случае, когда вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Истец не является ни владельцем, ни пользователем путей необщего пользования, примыкающим к станции Сыктывкар. Вагоны направлены на станцию Сыктывкар с целью оказания истцом своим клиентам услуг по предоставлению подвижного состава. При этом фактические действия по подаче вагонов на пути необщего пользования, примыкающие к станции, осуществляет перевозчик.

При отсутствии доказательств невозможности принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от истца, плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования не может взыскиваться с истца.

При этом указание в актах общей формы факта нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от истца причинам, не освобождает ОАО "РЖД" от предоставления доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Утверждение ответчика о максимальном количестве фитинговых платформ, которые могут находиться на указанной станции, документально не подтверждено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для внесения ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточных станций.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждено фактическое списание денежных средств с лицевого счета не соответствует предоставленным в дело доказательствам.

В материалы дела представлен акт оказанных услуг N 4000000123/2021026 от 28.02.2021 с приложенным перечнем первичных документов, в который включена накопительная ведомость N 240299.

В разделе 3 "Порядок расчетов" договора на организацию расчетов (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2019 N 16) описана последовательность действий, в том числе по резервированию, списанию с лицевого счета клиента платежей (пункт 3.2), а также формированию акта оказанных услуг (пункт 3.4).

Исходя из условий договора, в акт оказанных услуг включаются суммы, которые списаны с лицевого счета клиента.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 по делу N А40-64885/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын