Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 13АП-31471/22 по делу N А42-1830/2022

г. Санкт-Петербург

24 октября 2022 г.

Дело N А42-1830/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31471/2022) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2022 по делу N А42-1830/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть"

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - ответчик, учреждение, Управление Росимущества) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 09.12.2020 по 31.10.2021 в сумме 489 885 руб. 23 коп., и пени в сумме за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 48 526 руб. 35 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для оплаты тепловой энергии, поставленной при отсутствии договора теплоснабжения, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и отсутствие оснований для добровольной оплаты оказанных услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. Нивский, д. 13, г. Полярные Зори, Мурманской области, площадью 454 кв.м, кадастровый номер 51:28:0030001:2321, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

До декабря 2020 года спорное нежилое помещение находилось в оперативном управлении федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области", которое прекращено 09.12.2020.

В период с 09.12.2020 по 31.10.2021, в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения, истцом поставлена в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: пр. Нивский, д. 13, г. Полярные Зори, Мурманской области, и оборудованный общедомовыми приборами учета потребления коммунальных ресурсов, тепловая энергия в горячей воде в целях оказания коммунальных услуг "отопление".

Истцом в адрес ответчика 15.02.2021 направлен договор N 89а-Т на теплоснабжение и поставку горячей воды в спорное нежилое помещение, который ответчиком не подписан и возвращен. Также в адрес ответчика направлены счета на оплату потребленных коммунальных ресурсов за период с 09.12.2020 по 31.01.2021, которые ответчиком получены, не возвращены и не оплачены в полном объеме.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости фактически потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Как установлено судом первой инстанции 20.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование об обеспечении доступа специалистам ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" в спорное помещение с целью установления бездоговорного потребления коммунальных ресурсов, для чего были привлечены специалисты управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом.

О проведении обследования ответчик был уведомлен, что подтверждается направленным в адрес Управления Росимущества письмом от 20.04.2021 N 100-5-14/883 и почтовым уведомлением о получении указанного письма 23.04.2021.

30.04.2021 составлен акт об отсутствии доступа истца и управляющей компании в нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: пр. Нивский, д. 13 в г. полярные Зори, с целью выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения. Представители ответчика при составлении акта отсутствовали, объяснений по поводу неявки для обеспечения доступа не представили.

Согласно указанному акту, спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном доме на 1 этаже, имеется отдельный вход, закрытый на навесной замок. Теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение), холодное водоснабжение и водоотведение - централизованные.

Ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оказанной услуги по теплоснабжению. Тариф и объем потребленной тепловой энергии, ее стоимость не оспорены.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ государственного контракта не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных и принятых услуг. Иной правовой подход приведет к неосновательному обогащению ответчика и противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно; доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2022 по делу N А42-1830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина