Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-67434/22 по делу N А40-27976/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-27976/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балан А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦМАШИНЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-27976/22

по иску ООО "СПЕЦМАШИНЫ"

к ИП Романову Е.П.

о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Ермолаева М.Ю по доверенности от 09.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецмашины" обратилось в суд с иском к ИП Романову Е.П. о расторжении договора возмездного оказания услуг по созданию Интернет магазина на площадке amazon.com от 15 сентября 2020 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 315 000 руб. (с учетом принятого уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование иска истец указывает, что 15 сентября 2020 года между ООО "Спецмашины" и ИП Романов Е.П. заключен договор возмездного оказания услуг по созданию Интернет-магазина на площадке amazon.com, согласно которому ИП Романов Е.П. принял на себя обязательство создать для ООО "Спецмашины" Интернет-магазин по продаже товаров через сайт amazon.com.

Истец утверждает, что в действиях ответчика усматривается существенное нарушение договорных обязательств, поскольку доказательства выполнения условий договора в адрес истца не были предоставлены, в связи с чем ситец просит расторгнуть договор и взыскать оплаченный аванс в размере 315 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установил, что услуги оказаны ответчиком, акт направлен истцу на подписание, последним не подписан, мотивированный отказ от принятия услуг не заявлен истцом. Суд также отметил, что мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, равно как и выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме ответчика, в материалы дела не представлено. В материалы дела не представлено доказательств соблюдение порядка приемки выполненных работ, установленного пп. 2.2-2.7 договора. Кроме того, суд отметил, что доказательств того, что истец на основании п. 9.2 договора отказался от исполнения договора в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела представлен заверенный нотариусом Акт осмотра доказательств. Истец в судебном заседании не оспаривал получение всех отраженных сообщений, что свидетельствует о его согласии с тем, что все результаты услуг он получал способом, указанным в договоре. Представленную ответчиком электронную переписку истец документально не опроверг.

Указание заявителем, что акт является формальным и не содержит подробного перечня услуг, опровергается содержанием акта, поскольку он имеет указание на все услуги, которые выполнял согласно договору исполнитель.

Более того, согласно п. 9.2 договора, заключая договор, заказчик осознает, что возврат оплаченных денежных средств возможен только в случае отказа исполнителем выполнять услуги, предусмотренные настоящим договорам и не по каким причинам более.

Претензия заказчика от 19.10.2021 не содержит никаких указаний на отказ от исполнения договора, а лишь указывает на наличие существенно изменившиеся обстоятельства, а также утрату интереса к исполнению работ.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга выполнена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-27976/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СПЕЦМАШИНЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина