Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-63291/21 по делу N А40-180374/2020

город Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-180374/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Александрова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном вопрос о принятии дополнительного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-180374/20,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Брокстар+"

третье лицо: Правительство Москвы

об установлении суммы возмещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и третьего лица: Сангаджиева Ц.А. по доверенностям от 13.12.2021 г., 21.07.2022 г.,

диплом 107705 0051516 от 02.05.2017 г.;

от ответчика: Скляров С.В. по доверенности от 18.01.2022 г.,

диплом КВ. 532622 от 08.06.1992 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Брокстар+" (далее - ответчик) об установлении суммы возмещения Правообладателю за изымаемое нежилое помещение соответствии с отчетом об оценке от 04.10.2019 N П-189/1, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере 14 561 000 рублей.

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением суда от 13.08.2021 г. постановлено установить сумму возмещения Правообладателю (Обществу с ограниченной ответственностью "БРОКСТАР+") за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004044:1959, площадью 87,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, пр. Шмитовский, д.33, стр. 1, в соответствии с Заключением эксперта N 76 от 14.07.2021 г., выполненным экспертом ООО "Агентство судебных экспертов" Кирилловой Е.В., в размере 19 707 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года по делу N А40-180374/20 отменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: установить сумму возмещения ООО "Брокстар+" за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004044:1959, площадью 87,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр. Шмитовский, д.33, стр. 1, в размере 23 779 000 (двадцать три миллиона семьсот семьдесят девять тысяч) рублей.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении расходов на оплату проведения судебной экспертизы, оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО "Брокстар" понес судебные расходы на общую сумму 233 000 рублей на уплату, в том числе государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей; трех судебных экспертиз в сумме 130 000 рублей (по определению Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 в сумме 45 000 руб. (платёжное поручение от 08.12.2021 N 61); по определению Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 в сумме 45 000 руб. (платёжное поручение от 09.05.2021 N 7); по определению Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 в сумме 40 000 руб. (платёжное поручение от 10.01.2022 N 1); а также услуг представителя в сумме 100 000 руб. по договору об оказании юридической помощи от 23.12.2020 г. Факт оказания и оплаты услуг подтверждается актом N 1 от 09.09.2022 г., расходным кассовым ордером N 3 от 09.09.2022 г.).

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг истцом подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на Департамент городского имущества города Москвы подлежат отнесению расходы ответчика на оплату услуг представителя и за проведение судебной экспертизы в размере 233 000 руб.

При этом судебная коллегия не находит оснований для применения правила о пропорциональном возмещении судебных издержек.

Приходя к данному выводу, суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае спор был фактически связан с определением размера возмещения за изымаемое нежилое помещение, судом установлена денежная сумма, большая указанной в исковом заявлении, а стороной, в пользу которой принят судебный акт, является ответчик.

При таких обстоятельствах в рассматриваемой ситуации с учетом положений абз. 1 ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы в полном объеме подлежат отнесению на истца.

Согласно п.3 ч.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь ст.ст. 158, 178, 266-268 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Брокстар+" судебные расходы, связанные с оплатой проведения судебной экспертизы в размере 130 000 рублей, оплатой услуг представителя в размере 100 000 рублей, уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего в размере 233 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Александрова Г.С.