Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 05АП-6247/22 по делу N А59-711/2022

г. Владивосток

25 октября 2022 г.

Дело N А59-711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-6247/2022,

на решение от 23.08.2022

судьи Т.Н. Титова

по делу N А59-711/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению государственного бюджетного учреждения "Южно-Сахалинский дом интернат для престарелых и инвалидов" (ИНН 6501025670, ОГРН 1026500528768)

о признании незаконным решения Государственного учреждения - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.12.2021 N 65002180001935 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,

третьи лица: Ванханен Наталья Захаровна, Марчук Татьяна Анатольевна, Яицкая Елена Александровна,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Южно-Сахалинский дом интернат для престарелых и инвалидов" (далее - заявитель, учреждения, ГБУ "Южно-Сахалинский дом интернат для престарелых и инвалидов") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Сахалинское региональное отделение ФСС РФ, Фонд) от 07.12.2021 N 65002180001935.

Определением суда от 19.07.2022 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ванханен Наталья Захаровна, Марчук Татьяна Анатольевна, Яицкая Елена Александровна.

Решением суда от 23.08.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В доводах жалобы указывает на то, что продление или перенос ежегодного оплачиваемого отпуска при утрате трудоспособности, равно как и выплата пособия по временной нетрудоспособности в период ежегодного оплачиваемого отпуска может быть назначена только в случае, если застрахованное лицо утратило трудоспособность вследствие заболевания или травмы. Таким образом, карантин не является случаем нетрудоспособности самого работника, а следовательно не дает работодателю и работнику права на продление или перенос отпуска. Поскольку карантин застрахованного лица является отдельным страховым случаем, пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" исключения для данного случая не содержит, соответственно, пособие за период карантина, совпадающего с днями ежегодного оплачиваемого отпуска, не назначается, поскольку за эти дни работнику выплачены отпускные. Аналогичный вывод следует из Письма Минтруда России от 09.04.2020 N14-2/В-393.

ГБУ "Южно-Сахалинский дом интернат для престарелых и инвалидов" письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провела судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

Фондом в отношении ГБУ "Южно-Сахалинский дом интернат для престарелых и инвалидов" была проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, за период с 01.07.2019 по 31.12.2020.

В ходе проведения проверки установлен факт нахождения сотрудников учреждения - Ванханен Н.З., Марчук Т.А. и Яицкой Е.А. на карантине.

В связи с чем, Сахалинским региональным отделением ФСС РФ в отношении указанных лиц было начислено пособие по нетрудоспособности, а именно:

- Ванханен Н.З. за период с 13.03.2020 по 26.03.2020 в размере 32 219, 18 руб. на основании листка нетрудоспособности от 25.03.2020,

- Марчук Т.А. за период с 30.03.2020 по 13.04.2020 в размере 34 520, 55 руб. на основании листка нетрудоспособности от 10.04.2020,

- Яицкой Е.А. за период с 26.03.2020 по 08.04.2020 в сумме 29 445, 64 руб. на основании листка нетрудоспособности от 02.04.2020.

Одновременно Фондом установлено, что в период нахождения на карантине указанные сотрудники учреждения находились в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Так, Ванханен Н.З. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 01.03.2020 по 24.03.2020 согласно приказу N 30-о от 19.02.2020, Марчук Т.А. - в период с 01.03.2020 по 30.03.2020 согласно приказу N 31-о от 19.02.2020, Яицкая Е.А. - в период с 16.03.2020 по 06.04.2020 согласно приказу N 17-оф от 03.03.2020

Указанные обстоятельства отражены Фондом в акте выездной проверки от 27.10.2021 N 65002180001933.

Посчитав, что в указанном случае пособие по временной нетрудоспособности в связи с карантином выплачено указанным работникам учреждения необоснованно, Фонд по результатам рассмотрения акта выездной проверки 07.12.2021 вынес решение N 65002180001935 с предложением страхователю возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений.

Не согласившись с решением Фонда, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, установив, что ежегодный оплачиваемый отпуск, в период которого сотрудники учреждения находились на карантине, был перенесен на иной период, признал наличие у указанных лиц права на получение пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Частью 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Под страхователями понимаются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 5 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается в том числе временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

В пункте 3 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ указано, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в том числе в случае карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью 6 статьи 6 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином.

В силу части 8 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в части 1 статьи 9 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

При этом согласно статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТрК РФ) ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случае временной нетрудоспособности работника.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оплате подлежат дни нахождения на карантине, не приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

В рассматриваемом случае судом установлено, что по инициативе работников ежегодный отпуск Ванханен Н.З., Марчук Т.А., Яицкой Е.А. был продлен учреждением на период нахождения указанных лиц на карантине, что сторонами не оспаривается.

Следовательно, фактически указанные лица в период нахождения на карантине в отпуске не находились.

В связи с чем, суд первой инстанции верно заключил, что назначение пособий за период нетрудоспособности названным работникам является правомерным, порядок назначения и выплаты пособий не нарушен.

Доводы Фонда о том, что перенос или продление отпуска при утрате трудоспособности возможно только в случае заболевания или травмы, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм права, поскольку из анализа статьи 124 ТрК РФ следует, что ее положениями в качестве одного из оснований для продления или переноса отпуска предусмотрена временная нетрудоспособность работника в целом без определения ее причин.

Частью 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ определено, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Таким образом, листок нетрудоспособности, вне зависимости от причины нетрудоспособности, является основанием для продления или переноса ежегодного оплачиваемого отпуска.

Наличие листка нетрудоспособности в период карантина свидетельствует о том, что в соответствующий период работник был временно нетрудоспособен (фактически он не мог выполнять трудовые обязанности в связи с невозможностью прийти на работу во избежание риска заражения окружающих).

В связи с чем, получение работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска листка нетрудоспособности в связи с нахождением на карантине также является основанием для продления (переноса) его отпуска.

Отклоняя довод Фонда о том, что пособие по временной нетрудоспособности в период ежегодного оплачиваемого отпуска также может быть назначено только в случае, если застрахованное лицо утратило трудоспособность в период указанного отпуска вследствие заболевания или травмы, апелляционная коллегия принимает во внимание, что пункт 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ помимо данных обстоятельств относит к страховым случаям по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и другие случаи, предусмотренные статьей 5 названного закона, которая в свою очередь указывает, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае карантина застрахованного лица.

Ссылка Фонда на письмо Минтруда России от 09.04.2020 N 14-2/В-393 во внимание не принимается, поскольку данное письмо носит информационный характер и не может рассматриваться как нормативный акт, подлежащий обязательному применению.

Нахождение работника на карантине обусловлено исполнением им и работодателем соответствующих распорядительных указаний государства, то есть объективными основаниями, которые не зависят от воли работника и работодателя и которым указанные лица обязаны подчиняться и исполнять в силу их обязательности.

При таких обстоятельствах, выводы Фонда об излишне понесенных расходах в связи с представлением учреждением недостоверных сведений, а также о наличии оснований для их возмещения являются необоснованными.

Таким образом, поскольку решение Сахалинского регионального отделения ФСС РФ от 07.12.2021 N 65002180001935 не соответствует требованиям Закона N255-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, арбитражный суд в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно признал его незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе коллегия не рассматривает, поскольку Фонд освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.08.2022 по делу N А59-711/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина