Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 17АП-10535/22 по делу N А60-24879/2022

г. Пермь

25 октября 2022 г.

Дело N А60-24879/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2022 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-24879/2022

по иску публичного акционерного общества "Уральский асбестовый горно- обогатительный комбинат" (ИНН 6603001252, ОГРН 1026600626777)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Уральский асбестовый горно- обогатительный комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 265 841 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2022 года (мотивированное решение от 28.07.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ПАО "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" Жилиным И.В., действующим на основании доверенности N 01-04/66 от 25.05.2020. Таким образом, заявление об отказе от иска подано от имени ПАО "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" уполномоченным лицом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца, ПАО "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат", от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции учтено, что первоначально истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, 277375 руб.96 коп. пени за просрочку доставки груза.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать 265 841 руб. 94 коп. пени за просрочку доставки груза.

При подаче иска ПАО "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" представлено платежное поручение N 8770 от 27.07.2020 на сумму 13 085 руб.

Судом первой инстанции возвращена ПАО "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4768 руб., уплаченная по платежному поручению N 8770 от 27.07.2020 в составе общей суммы 13 085 руб.

Учитывая уменьшение истцом суммы исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 104 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 271.2 Арбитражного процессуального Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" (ИНН 6603001252, ОГРН 1026600626777) от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2022 года (мотивированное решение от 28.07.2022) по делу N А60-24879/2022 отменить.

Производство по делу N А60-24879/2022 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Уральский асбестовый горно- обогатительный комбинат" (ИНН 6603001252, ОГРН 1026600626777) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 8 926 руб. 50 коп., уплаченной в составе суммы 13 085 руб., платежным поручением N 8770 от 27.07.2020.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 974912 от 28.07.2022.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова