Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 19АП-5440/22 по делу N А35-8301/2021

город Воронеж

24 октября 2022 г.

дело N А35-8301/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда Курской области от 10.08.2022 по делу N А35-8301/2021 о признании несостоятельной (банкротом) Савенковой Лидии Валентиновны (ИНН 463305291341),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2021 было принято заявление Савенковой Лидии Валентиновны (далее - Савенкова Л.В., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2021 Савенкова Лидия Валентиновна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Димуша Д.Н. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" 20.11.2021, в ЕФРСБ - 11.11.2021.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2022 процедура реализации имущества должника завершена, в отношении Савенковой Л.В. применены положения статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (далее - ООО "Финансовая Грамотность", кредитор) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принять новый судебный акт, не освобождая Савенкову Л.В. от обязательств.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, на недобросовестность действий должника, выраженных в отказе реализовать право на наследство умершего супруга Савенкова С.В. на денежные вклады, что, по мнению ООО "Финансовая Грамотность", направлено на уменьшение конкурсной массы. Кроме того, апеллянт ссылается на предоставление Савенковой Л.В. заведомо ложных сведений о своей трудовой деятельности при оформлении кредитного договора в АО "Тинькофф банк".

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации, финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации, в том числе по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Требования конкурсных кредиторов не были удовлетворены в полном объеме в связи с недостаточностью имущества у должника. Общий размер погашения требований кредиторов третьей очереди составляет 46 501,49 руб.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, подтверждены документально. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). В рамках рассмотрения настоящего дела оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств судом области правомерно не установлено.

Из обжалуемого судебного акта следует, что ООО "Финансовая Грамотность" в рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции заявляло о неприменении в отношении Савенковой Л.В. правил об освобождении от обязательств по причине того, что, по мнению апеллянта, должником были приняты кредитные обязательства, которые заведомо не могли быть им исполнены с учетом дохода. Указанные доводы всесторонне исследованы судом области и правомерно отклонены в силу следующего.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кредитные и финансовые организации при рассмотрении заявки должника имели возможность оценить имущественное положение клиента и, в случае сомнения в представленных им документах или его реальной платежеспособности, отказать в выдаче кредита.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что Савенковой Л.В. в кредитное учреждение представлены недостоверные сведения. Доводы апелляционной жалобы о предоставлении Савенковой Л.В. заведомо ложных сведений о своей трудовой деятельности при оформлении кредитного договора в АО "Тинькофф банк" также не являются основанием для признания действий должника недобросовестными, поскольку заявителем не учтен факт возможного неофициального осуществления трудовой деятельности Савенковой Л.В. в ООО "Домовенок". Суд первой инстанции всесторонне исследовал и мотивировал необходимость самостоятельной проверки кредитной организацией платежеспособности лица, обращающегося за предоставлением кредита. Указанные доводы отклоняются по вышеизложенным основаниям, обстоятельств для переоценки выводов суда области судебная коллегия не усматривает.

Какие-либо прямые либо косвенные доказательства, указывающие на то, что должник, получая кредит, заведомо не собирался его погашать, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда области о том, что ухудшение финансового положения заемщика влечет за собой увеличение риска невозврата им полученного от банка кредита. Однако это обычный предпринимательский риск, который банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, несет всегда.

Установление факта принятия должником на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения гражданина от долгов.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе препятствием для освобождения гражданина от долгов не является.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.09.2020 по делу N 310-ЭС20-6956, основная цель потребительского банкротства - это социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что должник принял на себя неисполнимые кредитные обязательства для последующего недобросовестного освобождения от них, учитывая, что злоупотреблений со стороны должника при возникновении кредитных обязательств, а также в процедуре банкротства не установлено, суд области пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Савенковой Л.В. правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

У суда области отсутствовали правовые основания для сомнений в добросовестности позиции финансового управляющего относительно необходимости завершения процедуры банкротства и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В ходе процедуры банкротства жалоб на действия финансового управляющего и заявлений об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей не поступало.

Финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы гражданина.

Доказательства того, что у должника осталось какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют.

Доказательств недобросовестности действий должника, а также злого умысла, имеющих своей целью создание препятствий для формирования конкурсной массы, которые могли бы являться основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в материалы дела не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности действий должника, выраженных в отказе реализовать право на наследство умершего супруга Савенкова С.В. на денежные вклады, что, по мнению ООО "Финансовая Грамотность", направлено на уменьшение конкурсной массы, были известны суду первой инстанции и правомерно не были приняты в качестве оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами. Позиция апеллянта, не отражает фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Савенкова Л.В. вступила в наследство в 2018 году, в то время как с заявлением о предоставлении кредита должник обратился в АО "Тинькофф банк" лишь в 2020 году. Таким образом, указанное обстоятельство исключает недобросовестность действий должника, поскольку в момент отказа от части наследственной массы, должник не мог предвидеть негативных последствий, послуживших основанием для подачи заявления о признании Савенковой Л.В. банкротом.

Суд области верно разъяснил последствия завершения процедуры реализации имущества должника, зафиксированные в статьях 213.9, 213.28, 213.30 Закона о банкротстве, а также определил сумму вознаграждения финансовому управляющему. В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства. При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 10.08.2022 по делу N А35-8301/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.А. Безбородов Т.И. Орехова