Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 12АП-8601/22 по делу N А57-29684/2021

г. Саратов

25 октября 2022 г.

Дело N А57-29684/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Россети Волга", публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2022 года по делу N А57-29684/2021, по исковому заявлению акционерного общества научно-производственное предприятие "РЕФ-Оптоэлектроника" (ОГРН 1096453007419, ИНН 6453108123) к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), общество с ограниченной ответственностью "Коминтех", о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии в судебном заседании до перерыва представителей:

- публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Вавиловой Ю.С., действующей на основании доверенности от 13.01.2022 N 14;

- публичного акционерного общества "Россетти Волга" - Тереховой О.И., действующей на основании доверенности от 25.05.2022 N Д/22-196.

В судебном заседании, назначенном на 18.10.2022 10 часов 30 минут, был объявлен процессуальный перерыв на 12 часов 15 минут 20.10.2022, после чего оно было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в прежнем составе суда.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество научно-производственное предприятие "РЕФ-Оптоэлектроника" (далее по тексту - истец, АО НПП "РЕФ-Оптоэлектроника") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее по тексту - ответчик, ПАО "Саратовэнерго") о взыскании:

- неосновательного обогащения, возникшего вследствие излишне оплаченной стоимости потреблённой электрической энергии, за период с 01.08.2016 по 19.06.2019 в размере 1 378 008 рублей 64 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 06.12.2021 в размере 323 421 рубля 56 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы неоплаченной задолженности с 07.12.2021 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения;

- судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

ПАО "Саратовэнерго" и третье лицо по делу - публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее по тексту - ПАО "Россети Волга"), не согласившись с данным решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам, которых, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

АО НПП "РЕФ-Электроника", в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и от 27.09.2022, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, а жалобы, - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между АО НПП "РЕФ-Оптоэлектроника" (потребитель) и ПАО "Саратовэнерго" (гарантирующий поставщик) заключён договор электроснабжения N 01920, согласно которому, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), урегулировать с сетевой организацией, отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту - договор).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, граница балансовой принадлежности истца устанавливается в точке присоединения кабельных наконечников к нижним контактам рубильника ЯБПВУ-250, Ф1 и ФЗ в РУ-0,4 кВ ТП-Котельная, кабельных наконечников к нижним контактам автомата защиты 120А, п.9,фЗ и п.8,ф1, РУ-0,4Кв ТП-Котельная, МШП присоединений к РУ-0,4 кВ, ТП-КВЦ относящейся к имуществу ООО "Коминтех" ТП-КВЦ, ТП-Котельная, находящаяся на балансе ООО "Коминтех" запитана от фЛ038, 1044 ПС 110/10/6 кВ "Северо-Западная", т.е. точкой подключения ООО "Коминтех" к объектом электросетевого хозяйства сетевой организации является контакты присоединения кабельных наконечников кабельной линии к оборудованию ячеек Ф. 1038 и Ф.1044 ПС "Северо-Западная".

Непосредственное подключение потребителя (истца) к сетям сетевой организации отсутствует, а имеет место опосредованное подключение потребителя к сетям ПАО "Россети Волга" через сети иного потребителя (ООО "Коминтех"), не участвующего в формировании тарифной схемы оплаты услуг по передаче электрической энергии, то есть не являющегося сетевой организацией.

Во исполнение условий договора, ПАО "Саратовэнерго" в период с 01.08.2016 по 19.06.2019 поставило АО НПП "РЕФ-Оптоэлектроника" электроэнергию на общую сумму 4 444 372 рубля 40 копеек, рассчитанную исходя из тарифа, предусмотренного для диапазона напряжения СН-2, оплаченную истцом в полном объёме.

В свою очередь, истец, полагает, что расчёт стоимости потреблённой электроэнергии следует производить по тарифу электроэнергии ВН, в связи с чем, стоимость услуг поставки электрической энергии в этот же период составляет 3 063 713 рублей 13 копеек, что на 1 380 659 рублей 27 копеек меньше уплаченной истцом суммы.

Досудебная претензия АО НПП "РЕФ-Оптоэлектроника", направленная в адрес ПАО "Саратовэнерго", оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 308, 309, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - ГК РФ, Закон об электроэнергетике, Правила N 861, Основные положения N 442), пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ПАО "Россети Волга" и ПАО "Саратовэнерго", обжалуя постановленный судебный акт, указывают, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие питающее напряжение ПС "Северо-Западная" 110 кВ (ВН), получение ООО "Коминтех" электроэнергии на уровне напряжения ВН. Вместе с тем, из акта разграничения балансовой принадлежности сторон, подписанным АО НПП "РЕФ-Оптоэлектроника" и ООО "Коминтех" следует, что границы балансовой принадлежности установлены в РУ-0,4 кВ ТП-КВЦ и ТП-Котельная, присоединённых к РП "Коминтех". Таким образом, центром питания для АО НПП "РЕФ-Оптоэлектроника" являются трансформаторные подстанции Котельная и КВЦ. Учитывая, что в трансформаторной подстанции электроэнергия трансформируется с высшего напряжения 10 (6) кВ на низшее - 0,4 кВ и распределяется на этом напряжении, питающим (высшим) напряжением для АО НПП "РЕФ-Оптоэлектроника" является уровень напряжения 10 (6) кВ. В связи с чем, апеллянты полагают, что ПАО "Саратовэнерго" правомерно производило расчёт стоимости электроэнергии, неосновательное обогащение не возникло.

Судебная коллегия соглашается с заявленными доводами апелляционных жалоб, как основанных на правомерном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539 и пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 78 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг передачи электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее по тексту - Основы ценообразования N 1178), органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов в рамках предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, размер которых дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования N 1178, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 81(1) Основ ценообразования N 1178 единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";

- высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

- среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

- среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

- низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Нормами пункта 15(2) Правил N 861 установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки: предусмотрен закрытый перечень ситуаций технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей с указанием на то, какой уровень напряжения необходимо применять для расчетов в соответствующей ситуации.

В том числе, в абзаце 3 пункта 15(2) Правил N 861 предусмотрено, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), для расчётов принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 45 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, при расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Таким образом, порядок определения подлежащего применению в расчётах уровня напряжения императивно установлен законодательством и зависит исключительно от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

В силу пункта 2 Правил N 861, информация об условиях технологического присоединения потребителя к электрическим сетям сетевой организации содержится в таких документах о технологическом присоединении, как технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Из акта разграничения балансовой принадлежности, составленного между АО НПП "РЕФ-Оптоэлектроника" и ООО "Коминтех" (листы дела 8-9 тома 1) следует, что границы балансовой принадлежности установлены в РУ-0,4 кВ ТП-КВЦ и ТП-Котельная, присоединенных к РП "Коминтех".

Граница балансовой принадлежности между АО НПП "РЕФ-Оптоэлектроника" и ООО "Коминтех" установлена в точке присоединения кабельных наконечников к нижним контактам рубильника ЯБПВУ-250, Ф1 и ФЗ в РУ-0,4 кВ ТП-Котельная, кабельных наконечников к нижним контактам автомата защиты 120А, п. 9, ф. 3 и п. 8, ф.1, РУ-0,4 кВ ТП-Котельная, МШП присоединений к РУ-0,4 кВ, ТП-КВЦ, ТП-КВЦ, ТП-Котельная, находящихся на балансе ООО "Коминтех".

Таким образом, центром питания для АО НПП "РЕФ-Оптоэлектроника" являются трансформаторные подстанции Котельная и КВЦ.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утверждённых Приказом Минэнерго России от 20.06.2003 N 242, трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приёма, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

В соответствии с Приложением N 1 к Инструкции по проектированию городских электрических сетей, утверждённой Министерства топлива и энергетики РФ 07.07.1994 и РАО "ЕЭС России" 31.05.1994, введённой в действие 01.01.1995, трансформаторной подстанцией городской распределительной сети (ТП) называется подстанция, в которой электроэнергия трансформируется с высшего напряжения 10 (6) кВ на низшее 0,4 кВ и распределяется на этом напряжении.

Согласно вышеуказанному акту разграничения балансовой принадлежности, подключение АО НПП "РЕФ-Оптоэлектроника" произведено на уровне напряжения 0,4 кВ.

Таким образом, в трансформаторных подстанциях Котельная и КВЦ электроэнергия преобразовалась на низшее напряжение 0,4 кВ с высшего напряжения 10 (6) кВ.

Следовательно, питающим (высшим) напряжением для АО НПП "РЕФ-Оптоэлектроника" является уровень напряжения 10 (6) кВ, что соответствует уровню напряжения СН2.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил N 861, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электро сетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, в расчётах с истцом подлежит применению тариф уровня напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства, которым является СН2.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства технологического присоединения объектов истца к объектам электросетевого хозяйства, с иным уровнем напряжения, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено. В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что ПАО "Саратовэнерго" правомерно производил расчёт стоимости потреблённой АО НПП "РЕФ-Оптоэлектроника" исходя из тарифа, предусмотренного для уровня напряжения СН-2.

Апелляционная коллегия также не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности предъявления настоящих исковых требований.

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10), и составляющий три года со дня, когда согласно статье 200 ГК РФ лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 14.11.2019 N 308-ЭС19-10020 момент, когда лицо узнало или должно был узнать о нарушении своего права при взыскании неосновательно уплаченных им денежных средств, момент начала течения срока исковой давности по указанному требованию, определяется датой внесения соответствующего платежа.

Пунктом 7.1. договора стороны установили, что расчётным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчётного периода.

Согласно пункту 7.2. договора, потребитель производит оплату потреблённой электрической энергии в следующие сроки:

- до 1 числа текущего месяца промежуточный платёж в размер 100% от стоимости договорного объёма потребления электрической мощности текущего месяца - для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу;

- до 05 числа текущего месяца промежуточный платёж в размере 25% от стоимости договорного объёма потребления электрической энергии;

- до 10 числа текущего месяца промежуточный платёж в размере 25% от стоимости договорного объёма потребления электрической энергии;

- до 15 числа текущего месяца промежуточный платёж в размере 25% от стоимости договорного объёма потребления электрической энергии;

- до 20 числа текущего месяца промежуточный платёж в размере 25% от стоимости договорного объёма потребления электрической энергии.

Исковые требования заявлены истцом за период с 01.08.2016 по 19.06.2019, исковое заявление поступило в суд 21.12.2021.

Учитывая приостановление течения срока исковой давности в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 202 ГК РФ, апелляционный суд пришёл к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с июля 2016 года по октябрь 2018 года в сумме 953 729,90 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом на эту сумму за период с 01.08.2016 по 06.12.2021 в размере 300 960,82 рублей.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с июля 2016 года по октябрь 2018 года, а также учитывая, что истцом не доказан факт подключения электроустановок к уровню напряжения ВН, судебная коллегия пришла к выводу об отмене оспариваемого решения с последующим отказом АО НПП "РЕФ-Оптоэлектроника" в иске.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемый судебный акт постановлен при неправильном применении норм права и не основан на материалах дела.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, являются необоснованными, постановленными при неправильном применении норм материального права, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2022 года по делу N А57-29684/2021 отменить, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Россети Волга", публичного акционерного общества "Саратовэнерго", - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества научно-производственного предприятия "РЕФ-Оптоэлектроника" к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 19.06.2019 в размере 1 378 008,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 06.12.2021 в размере 323 421,56 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, - отказать.

Взыскать с акционерного общества научно-производственного предприятия "РЕФ-Оптоэлектроника" (ОГРН 1096453007419, ИНН 6453108123) в пользу публичного акционерного общества "Россетти Волга" судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей, оплаченные платёжным поручением от 14.09.2022 N 32408.

Взыскать с акционерного общества научно-производственного предприятия "РЕФ-Оптоэлектроника" (ОГРН 1096453007419, ИНН 6453108123) в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей, оплаченные платёжным поручением от 08.07.2022 N 13413.

Возвратить публичному акционерному обществу научно-производственному предприятию "РЕФ-Оптоэлектроника" (ОГРН 1096453007419, ИНН 6453108123) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 рублей, излишне оплаченную платёжным поручением от 02.12.2021 N 1089.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова