Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 07АП-7837/22 по делу N А27-8488/2022

город Томск

24 октября 2022 г.

Дело N А27-8488/2022

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (N 07АП-7837/2022) на решение от 22.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8488/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Оленина Николая Николаевича, г. Минусинск (ОГРНИП 304245535200092, ИНН 245507176273) к управлению социальной защиты населения администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) к министерству социальной защиты населения Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 1024200699500, ИНН 4207012190) к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740) о взыскании 55974 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Оленин Николай Николаевич (далее - истец, ИП Оленин Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к управлению социальной защиты населения администрации города, к министерству социальной защиты населения Кузбасса, к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово о взыскании 55974 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и отказать в удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на то, что суд, делая вывод о том, что правоотношения по компенсации затрат на изготовление и установку надгробий относятся к гражданско-правовым, а реализация социальной гарантии государства по увековечению памяти Героев социалистического труда осуществляется также в соответствии с нормами гражданского законодательства, не принял во внимание ни принцип приоритета действия специального законодательства перед общим, ни изложенную в отзыве позицию Конституционного Суда РФ в определении от 22.12.2015 N 2907-О, ни смысл самой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; согласно представленному уточненному расчету процентов, истец начинает исчислять проценты с 17 января 2020 года, при этом денежные средства у ответчиков в соответствии с установленным действующим законодательством порядком их перечисления на начало даты подсчета процентов отсутствовали, в связи с чем не представляется возможным удерживать денежные средства, которых фактически не было в распоряжении, следовательно, основания для удовлетворения требования истца об уплате процентов отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что решение является законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2018 между ИП Олениным Н.Н. (исполнителем) и Лотовой В.В. (заказчиком) заключен договор N 99 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется надлежащим образом оказать услуги и выполнить работы в соответствии со Сметой на работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда за счет средств федерального бюджета, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы по акту приема-передачи. В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 договора установка надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановление N 740). Надгробие установлено на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда Юдина Василия Тихоновича (08.09.1910-06.11.1993 гг.) на кладбище Центральное-2 города Кемерово.

Из пункта 2.3 договора следует, что заказчик передает исполнителю право требования оплаты вышеуказанного надгробия в отношениях с госорганами в рамках программы установки надгробных памятников Героям Социалистического Труда в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы".

07.08.2018 между ИП Олениным Н.Н. и Лотовой В.В. подписан акт приемки выполненных работ по изготовлению и установке надгробия умершего Героя Социалистического Труда Юдина В.Т., в соответствии с которым заказчик не имеет претензий к срокам и качеству надгробного памятника и комплектующих, надгробный памятник установлен согласно всем условиям договора.

Юдин В.Т. умер 06.11.1993 согласно свидетельству о смерти, выданному повторно органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) города Кемерово 21.09.2016 III-ЛО N 636691.

Согласно архивной справке от 19.04.2017 N 4172-Т Указом Президиума Верховного Совета СССР от 05.10.1966 N 366-VII Юдину В.Т. 1910 года рождения, присвоено звание Героя Социалистического Труда и вручены орден Ленина и золотая медаль "Серп и Молот".

В деле N А27-17648/2021 судом установлено, что по сведениям, размещенным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности истца является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (код ОКВЭД 96.03), в качестве дополнительного, в частности, резка, обработка и отделка камня для памятников (код ОКВЭД 23.70.2).

Полагая, что вправе претендовать на возмещение понесенных расходов на установку надгробного памятника на могиле Героя Социалистического Труда, ИП Оленин Н.Н. обратился к ответчикам с требованием о возмещении 432 100 руб.

Письмом от 23.08.2021 Управление отказало истцу в возмещении затрат на установление надгробия в соответствии с представленным договором в связи с нарушением Порядка предоставления льгот и возмещения расходов на предоставление льгот Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и полным кавалерам ордена Славы, Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы, утвержденного постановлением от 06.02.2009 N 43 Коллегии администрации Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2021 по делу N А27- 17648/2021, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, суд обязал Управление социальной защиты населения Администрации города Кемерово, Министерства социальной защиты населения Кузбасса, Государственное учреждение - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу возместить индивидуальному предпринимателю Оленину Николаю Николаевичу 432 100 руб. расходов, понесенных на изготовление и установку памятника Герою Социалистического Труда Юдину В.Т. Также распределены судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в равных долях.

Ссылаясь на то обстоятельство, что обязательства по возмещению расходов за установку надгробия своевременно ответчиками не исполнено, истец обратился с настоящим заявлением в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (далее - Закон РФ N 4301-1) в Российской Федерации признаются особые заслуги перед государством и народом Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, признается необходимость осуществления мер, гарантирующих их экономическое и социальное благополучие, предоставляются соответствующие права и льготы.

На основании статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (далее - Закон N 5-ФЗ) сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета.

Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца надгробия, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией спонсором.

Согласно частям 1 - 3 статьи 7 Закона N 5-ФЗ расходы, связанные с реализацией статьи 6.1 настоящего закона, финансируются за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые для финансирования указанных расходов, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации представляет в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 25-го числа каждого месяца данные о фактически произведенных расходах, связанных с реализацией Закона N 5-ФЗ, и потребности в средствах на следующий месяц.

В развитие Закона N 5-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 740, которым определены образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя, и уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий компенсацию затрат на изготовление и установку таких надгробий.

Согласно пункту 2 Постановления N 740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Соответственно, уполномоченными органами по компенсационным выплатам в данном случае являются территориальные органы Пенсионного Фонда Российской Федерации как получатели средств федерального бюджета, выделяемых для реализации задач, переданных субъекту Российской Федерации (финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму расходов 432 100 руб. истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 18.03.2022 в размере 55 974 руб. 37 коп. с использованием ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в решении от 17.11.2021 по делу N А27-17648/2021 установлен факт изготовления и установки предпринимателем надгробия Героя Социалистического Труда Юдина В.Т., соответствующего условиям договора и закона, передачи истцу родственником Юдина В.Т. права требования компенсации затрат к ответчикам, отсутствия доказательств компенсации понесенных затрат, которое в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание факт просрочки оплаты расходов, проверив период начисления и расчет взыскиваемых процентов, произведенным в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционной суд не усматривает. Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств, а несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8488/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Фертиков