Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 04АП-4140/22 по делу N А19-9847/2022

г. Чита

25 октября 2022 г.

Дело N А19-9847/2022

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркут" на решение Арбитражный суд Иркутской области от 02 сентября 2022 года по делу N А19-9847/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леко" (ОГРН: 1133850038299, ИНН: 3810333420) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркут" (ОГРН: 1123850044372, ИНН: 3811161639) о взыскании 2 490 643, 92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Леко" (далее - истец, ООО "Леко") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркут" (далее - ответчик, ООО "Иркут") о взыскании 50 000 руб., из них: 47 663 руб. 56 коп. - часть задолженности по договору N НП/2020 от 14.08.2014, 2 336 руб. 44 коп. - часть неустойки за период с 23.03.2022 по 06.04.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать: 2 336 438 руб. 95 коп. задолженности по договору N НП/2020 от 14.08.2014, 154 204 руб. 97 коп. - неустойки за период с 23.03.2022 по 27.05.2022.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: 2 357 466 руб. 90 коп., из них: 2 336 438 руб. 95 коп. - задолженность по договору N НП/2020 от 14.08.2014, 21 027 руб. 95 коп. - неустойка за период с 23.03.2022 по 31.03.2022, 1 894 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства при цене иска более 800 000 руб.

Указывает, что взысканная сумма неустойки является чрезмерно завышенной, несоответствующей последствиям неисполнения обязательств, также указывает, что ни исковое заявление, ни заявление об увеличении исковых требований, ни решение суда не получал.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 12 сентября 2022 года

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком по договору) и ответчиком (покупателем по договору) заключен договор поставки N НП/20 от 14.08.2014, по условиям которого поставщик обязался по заявкам Покупателя передать, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, в сроки, ассортименте, а также другие необходимые условия согласованные Сторонами и указанных в спецификациях (приложениях) к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.1).

В соответствии со спецификацией N 33 от 02.02.2022 поставщик обязался передать покупателю бензин автомобильный (АИ-92-К5) в количестве 60 тонн стоимостью 60 150 руб./тн, а всего стоимостью 3 609 000 руб. согласно п. 4 спецификации срок отгрузки в течение 30 дней с момента подписания данной спецификации.

Истец указал, что по спецификации N 33 от 02.02.2022 истцом ответчику поставлена продукция по УПД N 207 от 20.02.2022, указанный товар принят ответчиком, что подтверждается подписью директора Назарова О.С. с наложением оттисков печатей.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар составляет 2 336 438 руб. 95 коп

Истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 2 336 438 руб. 95 коп.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем, последний обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался статьями 309, 310, 330, 506, 509, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате товара в сроки, предусмотренные настоящим договором, Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика в рамках договорных отношений товара, тогда как ответчик доказательства полной оплаты полученного товара в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга и неустойки за период с 23.03.2022 по 31.03.2022, применив положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение процессуальных норм, считает, что исковое заявление не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска составляет более 800 000 руб.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Как сказано в пункте 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на документах, подтверждающих задолженность по договору.

К таким документам относятся те, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, подписанный сторонами акт сверки расчетов - пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Между сторонами имелись договорные отношения, сумма долга подтверждена УПД, железнодорожной накладной, а также актом сверки, подписанным сторонами, поэтому положения пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушены не были, иск правомерно рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, что нарушило его права, отклоняется в связи со следующим.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18 мая 2022 года направлялось ответчику по адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовое отправление N 66402571920118 вручено ответчику 09 июля 2022 года (т.1, л.д. 38-39, оборотная сторона).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о принятии заявления истца к производству в порядке упрощенного судопроизводства с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции, как и у апелляционного суда, не имелось оснований для сомнений в надлежащей работе почты, соответственно, суд первой инстанции обоснованно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о принятии заявления истца к производству в порядке упрощенного судопроизводства с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на ссылку на ненадлежащее извещение судом, ответчик направил апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции своевременно.

Ответчик, несмотря на надлежащее уведомление судом о возбуждении гражданского дела и наличии требований истца, фактические обстоятельства по делу не оспорил, в связи с чем, они являются признанными последним и не подлежали дальнейшей проверке судом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2022 года по делу N А19-9847/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева