Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-64724/22 по делу N А40-114807/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-114807/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Автотранслогистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-114807/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к ООО "Автотранслогистика" (ОГРН 1167746918019)

о взыскании 99 958 руб. 71 коп. - в счёт возмещения ущерба порядке суброгации, причиненного в результате ДТП 19.06.2021 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Автотранслогистика" (далее - ответчик) о взыскании 99 958 руб. 71 коп. в счёт возмещения ущерба по правилам суброгации.

Решением от 30.08.2022 требования в части взыскания 99 958 руб. 71 коп. ущерба удовлетворены. Требование в части судебных издержек в сумме 3 500 руб. оставлены без удовлетворения.

Дело N А40-114807/22 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 19.06.2021 по адресу: 2-й км МКАД внутреннее кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Рено Каптюр, г/н У954Нн71, застрахованному на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО серия АА N 108459330.

Согласно административному материалу 19.06.2021 водитель Чилингарян С.А., управляя транспортным средством Хендэ г/н Н164ХК799, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с а/м Рено Каптюр, г/н У954Нн71 под управлением гр. Ивановой Н.Н., нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.

Водитель Чилингарян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Хендэ г/н Н164ХК799 (виновник ДТП) принадлежит ООО "Автотранслогистика".

Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ФЗ N 233-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 руб.

СПАО "Ингосстрах" признало ДТП от 19.06.2021 страховым случаем и выдало направление на ремонт в СТОА ООО "АвтоГЕРМЕС Балашиха".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

На основании счета N АGBBH04433, СПАО "Ингосстрах" произвело страховую выплату в размере 499 958 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями N 3026 от 27.09.2021, N 20535 от 29.09.2021.

На основании положений ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму ущерба не выплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего, а доказательств возмещения понесенных убытков со стороны ответчика не представлено, удовлетворил требования страховой компании в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Истцом в порядке ст. 65 и 68 АПК РФ представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что повреждение автомобиля произошло по вине ответчика, а также факт выплаты страхового возмещения.

Поскольку в материалах дела отсутствует акт сдачи-приемки дел и документов (ст. 1 ДС к Договору N 5025257/16 от 01.04.2016), который свидетельствует о несении судебных расходов по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в размере 3 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения спора, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-114807/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева