Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 11АП-14479/22 по делу N А49-132/2022

г. Самара

25 октября 2022 г.

Дело N А49-132/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.10.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Надежда-6" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2022 по делу N А49-132/2022 (судья Кудинов Р.И.) по иску Администрации Первомайского района города Пензы к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Надежда-6" о понуждении к исполнению обязательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие "Жилье-16" по обслуживанию жилого фонда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского района города Пензы обратилась в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Надежда-6" о понуждении ответчика представить в Администрацию Первомайского района города Пензы заявку на создание места (площадки) накопления ТКО на придомовой территории МКД N 44 по ул. Пушанина. После получения согласования администрации Первомайского района города Пензы создать место (площадку) накопления ТКО на придомовой территории МКД N 44 по ул. Пушанина.

Определением от 15.02.2022 суд первой инстанции принял изменение предмета исковых требований истца в редакции заявления от 15.02.2022 и определил считать требования заявленными о понуждении ответчика обустроить место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов на придомовой территории многоквартирного дома N 44 по ул. Пушанина.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2022 исковые требования удовлетворены, ответчик обязан в двух месячный срок с момента вступления решения в законную силу обустроить место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов на придомовой территории многоквартирного дома N 44 по ул. Пушанина в г. Пензе.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Надежда-6" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2022 отменить (или изменить), принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 18.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что создание и содержание мест накопления ТКО относятся к полномочиям органов местного самоуправления; на неоказание управляющей компанией собственникам помещений в МКД услуг по обращению с ТКО; на неразмещение органом местного самоуправления формы заявки на сайте; на непринятие собственниками помещений в МКД решения о покупке контейнеров; на представление ответчиком схемы согласования размещения контейнерной площадки от 2007 года, на ее согласование ее с третьим лицом и на ее действие в настоящее время; на невозможность устройства контейнерной площадки в соответствии с СанПиН.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области выразило свою позицию по апелляционной жалобе в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Государственной информационной систем жилищно-коммунального хозяйства управление многоквартирным домом N 44 по адресу: г. Пенза, ул. Пушанина, с 01.04.2015 осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Надежда-6".

Истец письмом N 2689 от 10.12.2021 предложил ответчику создать на придомовой территории дома N 44 по ул. Пушанина в г. Пензе место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов. Неисполнение требований, указанных в письме, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).

Согласно подпункту "д(2)" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013, включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов (пункт 26 (1).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170).

В соответствии с подпунктом 3.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1039 от 31.08.2018 (далее - Правила N 1039) предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1.30.а. статьи 45 Устава города Пензы согласование создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории района города Пензы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, находится в компетенции администрации района.

Уполномоченный орган рассматривает заявку в срок не позднее 10 календарных дней со дня ее поступления.

В целях оценки заявки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В данном случае таким органом является Управление Роспотребнадзора по Пензенской области.

По запросу уполномоченного органа территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, подготавливает заключение и направляет его в уполномоченный орган в срок не позднее 5 календарных дней со дня поступления запроса.

В случае направления запроса срок рассмотрения заявки может быть увеличен по решению уполномоченного органа до 20 календарных дней, при этом заявителю не позднее 3 календарных дней со дня принятия такого решения уполномоченным органом направляется соответствующее уведомление.

По результатам рассмотрения заявки уполномоченный орган принимает решение о согласовании или отказе в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Основаниями отказа уполномоченного органа в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов являются: а) несоответствие заявки установленной форме; б) несоответствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

О принятом решении уполномоченный орган уведомляет заявителя в срок, установленный пунктами 5 и 6 настоящих Правил. В решении об отказе в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в обязательном порядке указывается основание такого отказа.

После устранения основания отказа в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов заявитель вправе повторно обратиться в уполномоченный орган за согласованием создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в порядке, установленном настоящим разделом Правил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для МКД действующим законодательством возложена на управляющую организацию.

При указанных обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик как управляющая организация не оказывает собственникам помещений в МКД услуг по обращению с ТКО, суд апелляционной инстанции отклоняет как не имеющие правового значения.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам закона ответчик был обязан представить в администрацию района заявку на создание места (площадки) накопления твердых отходов.

Ссылки ответчика на неразмещение истцом формы заявки на сайте администрации подлежат отклонению, поскольку ответчик не был лишен возможности после получения от истца письма с требованием о создании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, обратиться в администрацию с просьбой предоставить форму заявки и разъяснить порядок действий ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности размещения контейнерной площадки в соответствии с требованиями, предусмотренными санитарными нормами и правилами, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Пунктом 6 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62297), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 (ред. от 14.02.2022), установлено, что допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в настоящем пункте Санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении N1 к Санитарным правилам.

Таким образом, данные вопросы подлежат рассмотрению при оценке заявки на создание мест накопления, однако, как указано выше, заявка ответчиком подана не была.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о согласовании схемы размещения контейнерной площадки в 2007 году также не могут быть приняты, поскольку впоследствии были утверждены новые нормы, правила и требования к размещению ТКО и организации контейнерных площадок, которые должны быть включены в территориальную схему обращения с ТКО в зоне деятельности соответствующего регионального оператора, оказывающего услуги по обращению с ТКО. Доказательства включения контейнерной площадки согласно схеме 2007 года в территориальную схему ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (Определение Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 21.09.2021 N 307-ЭС21-15848 по делу N А05-8260/2020, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2021 по делу N А14-22362/2019, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2022 по делу N А04-4777/2020, от 19.04.2022 по делу N А04-4775/2020).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2022 по делу N А49-132/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов