Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 13АП-15347/22 по делу N А56-5569/2022

г. Санкт-Петербург

24 октября 2022 г.

Дело N А56-5569/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Зябко Е.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15347/2022) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу N А56-5569/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" (далее - ответчик) 3 254 020,88 руб. задолженности, а также 43 191,68 руб. неустойки, начисленной за период с 15.11.2021 по 16.11.2021.

Решением суда от 11.04.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле подлежало привлечению ООО "Петрострой". Также, по мнению подателя жалобы, истцом не представлены надлежащие доказательства поставки тепловой энергии, расчет истца является неверным.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Определением апелляционного суда от 21.09.2022 судебное разбирательство отложено по ходатайству сторон для урегулирования спора мирным путем.

В судебное заседание 19.10.2022 стороны мировое соглашение не представили, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключены договоров теплоснабжения от 01.10.2018 N 0287-4-18/4703, от 17.07.2019 N 0430-4-19/4703, от 26.04.2021 N 10063-4-21/4703, от 31.08.2021 N 10102-4-21/4703 (далее - договоры), по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у исполнителя по адресам:

п.Мурино, Петровский бульвар, д.7;

п.Мурино, Воронцовский бульвар, д. 17, секции А,Б,В,Г;

п.Мурино, Петровский бульвар, д.5;

п.Мурино, Воронцовский бульвар, д.19, к.1.,

а исполнитель обязуется оплачивать тепловую энергию, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем и соответствующую требованиям действующего законодательства работоспособность общедомовых приборов учета.

Принятые истцом на себя обязательства по договорам выполнены в установленном объеме, претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены.

Ссылаясь на то, что ответчиком в полном объеме не оплачена стоимость поставленной тепловой энергии, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, удовлетворения которой не последовало, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Стоимость тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в октябре 2021 года, составила 5 839 893,59 руб., что подтверждается актами - товарными накладными и счетами - фактурами.

Доводы ответчика о том, что указанные документы подписаны в одностороннем порядке, доказательств направления их в адрес ответчика не представлено, в связи с чем указанные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, не могут быть приняты апелляционным судом, учитывая то, что ответчик оплатил часть задолженности, что фактически подтверждает получение ответчиком спорных документов и признание по ним задолженности.

Ссылки подателя жалобы на то, что истцом приведен неверный расчет требований, являются голословными и не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не приведен.

Учитывая, что доказательств оплаты 3 254 020,88 руб. задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и условий договоров истцом на сумму задолженности за период с 16.11.2021 по 16.12.2021 начислена неустойка в сумме 43 191,68 руб.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворено в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости привлечения в порядке статьи 51 АПК РФ ООО "Петрострой" к участию в деле не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу N А56-5569/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская