Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 20АП-6079/22 по делу N А23-8736/2018

г. Тула

25 октября 2022 г.

Дело N А23-8736/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адамович О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев единолично, в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вест" на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2022 по делу N А23-8736/2018 (судья Чехачевой И.В.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вест" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000944714, ИНН 4025068752) к Сычеву Александру Анатольевичу, об обязании передать документы и предметы общества и взыскании неустойки, заявление Сычева Александра Анатольевича, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Вест" (далее - ООО "СтройВест", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Сычеву Александру Анатольевичу (далее - Сычев А.А., ответчик) об обязании в течение 5 дней со дня вступления в силу решения суда передать документы о финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 05.02.2014 по 30.03.2018 и в случае просрочки исполнения решения суда полностью или частично взыскании неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал передать все истребуемые документы и в случае неисполнения судебного акта решил взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с шестого дня просрочки, но не более 500 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2021, принят отказ истца от исковых требований в части истребования некоторых документов, производство по делу в соответствующей части прекращено, в остальной части решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Сычев Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вест" судебных расходов в размере 465 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2022 по делу N А23-8736/2018 с ООО "СтройВест" в пользу Сычева Александра Анатольевича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 295 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО "СтройВест" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя жалобы, размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов на представителя в размере 295 000 рублей является завышенным, разумным размером расходов является сумма в размере 100 000 рублей (70 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции + 15 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции + 15 000 рублей за представление интересов в суде кассационной инстанции).

Сычев А.А. представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Сычев А.А. в ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ).

В порядке части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании иных лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлено соглашение N 34 от 28.12.2018 об оказании юридической помощи, заключенное между Сычевым А.А. (доверитель) и адвокатом Бабицыным С.В. (адвокат), дополнительное соглашение N 1 к соглашению от 28.12.2018 N 34 от 23.11.2020, дополнительное соглашение N 1 к соглашению от 28.12.2018 N 34 от 23.11.2020, акт сдачи-приемки работ от 10.12.2021, квитанции от 28.12.2018, от 23.11.2020, от 23.11.2020, от 02.09.2021.

В соответствии с 1.1 соглашения от 28.12.2018 адвокат приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи в качестве представителя Сычева А.А. в Арбитражном суде Калужской области по делу по иску ООО "Строй-Вест" к Сычеву А.А. об обязании передать документы и предметы общества и взыскании неустойки.

В соответствии с п. 3.3., 3.4. соглашения размер вознаграждения составляет 120 000 руб. При продолжительности работы по делу более 2 судо-дней дополнительно уплачиваются 15 000 руб.

По условиям дополнительного соглашения N 1 от 23.11.2020 к соглашению от 28.12.2018 адвокат принял на себя обязательства по подготовке апелляционной жалобе и представлению интересов Сычева А.А. в Двадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А23-8736/2018. Стоимость услуг составляет 75 000 руб., в том числе подготовка апелляционной жалобы - 25 000 руб., представление интересов - 50 000 руб.

Дополнительным соглашением от 02.09.2021 N 2 стороны дополнили соглашение от 28.12.2018 N 34 положениями, в соответствии с которым адвокат принял на себя обязательства по подготовке отзыва на кассационную жалобу и представление интересов в Арбитражном суде Центрального округа. Стоимость услуг составляет 75 000 руб., в том числе подготовка отзывы - 25 000 руб., представление интересов суде - 50 000 руб. Из материалов дела усматривается, что интересы заявителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Калужской области, в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Центрального округа представлял адвокат Бабицын С.В.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от квитанции от 28.12.2018, от 23.11.2020, от 23.11.2020, от 02.09.2021.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Снижение судом размера реально понесенных стороной представительских расходов не может быть произвольным, безотносительно существа и сложности рассматриваемого спора, а также составления ответчиком контррасчета стоимости представительских услуг с учетом объема оказанных услуг по конкретному делу.

ООО "Строй-Вест" в суде первой инстанции просило снизить заявленный размер судебных расходов до разумных пределов.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 АПК РФ, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, принимая во внимание сложившуюся в Калужской области стоимость оплаты аналогичных услуг, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд первой инстанции признал доказанными, разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком, в размере 295 000 руб., в том числе: участие представителей в суде первой инстанции - 245 000 руб. (60 000 руб. + 150 000 руб. (продолжительность работы более 2-х судо-дней) + 35 000 - подготовка отзыва, дополнительных пояснений, ходатайств); 25 000 руб. подготовка отзывы на апелляционную жалобу и представление в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, 25 000 руб. - подготовка отзыва на кассационную жалобу и представление интересов в Арбитражном суде Центрального округа.

Суд второй инстанции признает такой расчет обоснованным.

Доводы ООО "Строй-Вест" о несоразмерности взысканной судом суммы подлежат отклонению, поскольку оценка судом первой инстанции разумности взысканных судебных расходов не является произвольной. Она дана судом с учетом фактических обстоятельств дела и объема, совершенных по нему процессуальных действий. Определяя разумный предел предъявленных к возмещению расходов, суд действовал в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде Калужской области адвокат Бабицын С.В. осуществлял подготовку процессуальных документов по делу: отзыв на исковое заявление от 22.03.2019, письменные пояснения от 24.07.2019, ходатайство об истребовании письменных доказательств от 27.11.2019, письменные возражения от 13.05.2020 г., письменные возражения от 10.09.2020 г. и принимал участие в 17 судебных заседаниях Арбитражного суда Калужской области: 21.01.2019, 15.02.2019, 22.03.2019, 15.05.2019, 01.07.2019, 01.08.2019, 03.10.2019, 30.10.2019, 27.11.2019, 23.12.2019, 09.01.2020, 05.02.2020, 10.03.2020, 16.03.2020, 29.06.2020, 14.08.2020; 10.09.2020.

В Двадцатом арбитражном апелляционном суде адвокат Бабицын С.В. осуществлял подготовку процессуальных документов по делу: апелляционная жалоба от 01.12.2020, письменная позиция на дополнительный отзыв истца на апелляционную жалобу от 09.04.2021, письменная правовая позиция относительно заявления об отказе от части требований от 30.04.2021 и принимал участие заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 28.01.2021.

В Арбитражном суде Центрального округа адвокат Бабицын С.В. осуществлял подготовку процессуальных документов по делу: письменный отзыв на доводы кассационной жалобы ООО "Строй-Вест" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021, письменные пояснения по доводу о невыполнении обязанности по передаче документации при увольнении, содержащемся в кассационной жалобе ООО "Строй-Вест" от 29.11.2021 и принимал участие заседании Арбитражного суда Центрального округа 07.10.2021.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, количества представленных и исследованных доказательств, времени, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, продолжительности участия представителя в судебных заседаниях, цены на услуги адвокатов, сложившиеся в Калужской области (Рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи, утвержденные Советом Адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019 г., протокол N 1), согласно которым:

- за изучение адвокатом материалов дела и подготовку отзыва на исковое заявление взимается плата от 30 000 рублей (п.6.1. тарифов), за ведение адвокатом дела в суде первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не менее 100 000 рублей (п.6.2. тарифов),

- за подготовку апелляционной жалобы взимается плата от 20 000 рублей (п.6.3. тарифов), за ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50 % от цены, указанной в п.6.2. (не менее 50 000 рублей) (п.6.4 тарифов),

- за подготовку отзыва на кассационную жалобу взимается плата от 25 000 рублей (п.6.5. тарифов), за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70 % от цены, указанной в п.6.2. (не менее 70 000 рублей).

При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд первой инстанции исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, уровень сложности рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг и совершенных представителем действий, связанных с рассмотрением дела в суде, количества подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу. Данные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при вынесении определения, оснований для переоценки соответствующих выводов суда апелляционной инстанции и дальнейшего снижения размера судебных расходов не имеется.

Суд второй инстанции не усматривает оснований для большего снижения размера взыскиваемых судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для изменения судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2022 по делу N А23-8736/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина