Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 18АП-13413/22 по делу N А47-7731/2021

г. Челябинск

24 октября 2022 г.

Дело N А47-7731/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСУ ПРО" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2022 по делу N А47-7731/2021 о принятии обеспечительных мер.

Индивидуальный предприниматель Андреев Александр Владимирович 21.06.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Техальянс" (далее - должник).

Определением от 28.06.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 11.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.08.2021) ООО "Техальянс" признан несостоятельным банкротом как ликвидируемый должник. Конкурсным управляющим должника утвержден Шкаликов Петр Николаевич.

Конкурсный управляющий 10.02.2022 обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСУ ПРО", в котором просит:

- признать недействительной сделку в виде перечисления денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Техальянс" в адрес общества с ограниченной ответственностью "АСУ ПРО", произведенную платежным поручением N 22 от 03.02.2020 на сумму 2 100 000 руб.;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 2 100 000 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Техальянс".

Определением суда от 16.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Конкурсный управляющий 26.08.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, согласно которым просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на банковские счета ООО "АСУ ПРО" в сумме 2 100 000 руб., а также в виде ареста на имущество ОООО "АСУ ПРО", с запретом регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО "АСУ ПРО" имущества.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2022 ходатайство конкурсного управляющего Шкаликова П.Н. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд определил: принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "АСУ ПРО" в пределах суммы 2 100 000 руб. В удовлетворении обеспечительных мер в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 29.08.2022, ООО "АСУ ПРО" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что испрашиваемые обеспечительные меры несоразмерны сумме заявленного иска, меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах, не связаны с предметом спора, доказательства принятия ответчиком мер к сокрытию имущества или уменьшению активов Общества не представлены. Кроме того, доводы заявителя носят предположительный характер и не являются достаточными основаниями, без подкрепления соответствующими доказательствами, для удовлетворения ходатайства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

От ООО "АСУ ПРО" 14.10.2022 через сервис Мой арбитр поступили дополнение к апелляционной жалобе, а также бухгалтерский баланс на 30.06.2022 в отношении ООО "АСУ ПРО".

В принятии дополнений к апелляционной жалобе отказано судом на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку дополнения поступили за пределами сроков на апелляционное обжалование, перед лицами участвующими в деле заблаговременно не раскрыты.

От конкурсного управляющего ООО "Техальянс" Шкаликова П.Н. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий, в рамках настоящего дела обратился с заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "АСУ ПРО", в котором просит: признать недействительной сделку в виде перечисления денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Техальянс" в адрес общества с ограниченной ответственностью "АСУ ПРО", произведенную платежным поручением N 22 от 03.02.2020 на сумму 2 100 000 руб.; применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 2 100 000 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Техальянс".

Полагая, что имеются основания для принятия обеспечительных мер в рамках вышеназванного обособленного спора, конкурсный управляющий должника обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления, конкурсный управляющий сослался на указанное заявление о признании сделок недействительными.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в пределах заявленной суммы сделок.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90, подпункту 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно, только при условии представления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующих сделок.).

Предметом заявленных требований является признание недействительной сделкой должника с ООО "АСУ ПРО" по перечислению денежных средств ООО "Техальянс" в адрес ООО "АСУ ПРО", произведенную платежным поручением N 22 от 03.02.2020 на сумму 2 100 000 руб..

Согласно части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Испрашиваемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, учитывая, что они направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, носят временный характер, наложены в пределах суммы заявленных требований. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Принятие обеспечительных мер в данном случае является гарантией возможности исполнения определения суда в случае удовлетворения требований, напротив, в случае непринятия такой обеспечительной меры исполнение судебного акта может быть затруднено или сделаться невозможным.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Доказательства фактического затруднения деятельности общества не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Податель апелляционной жалобы может реализовать право на обращение в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер с указанными в жалобе доводами в порядке статьи 97 АПК РФ либо о замене обеспечительной меры другой в порядке статьи 95 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2022 по делу N А47-7731/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСУ ПРО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев