Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-63037/22 по делу N А40-282712/2021

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-282712/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ТраверсТрансТрейд" Гордеева Павла Анатольевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2022,

об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании у генерального директора ООО "ТраверсТрансТрейд" Зоткина Евгения Николаевича документации должника

по делу N А40-282712/21 о банкротстве ООО "ТраверсТрансТрейд"

при участии в судебном заседании:

Зоткин Е.Н., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 года в отношении ООО "ТраверсТрансТрейд" (ИНН 7709453363) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гордеев Павел Анатольевич, о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" от 02.04.2022 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего об истребовании документации должника у руководителя - Зоткина Евгения Николаевича.

Определением от 09.08.2022, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании у генерального директора ООО "ТраверсТрансТрейд" Зоткина Евгения Николаевича документации должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда Зоткин Е.Н. по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бывший руководитель обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу п. 3.2 ст. 64, абз. четвертого п. 1 ст. 94, абз. второго п. 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

При отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).

Вышеизложенная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2019 года N 306-ЭС19-2986.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления N 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Временным управляющим в адрес руководителя должника 04.04.2022 направлено требование о предоставлении необходимых документов.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что руководитель должника представил все документы, которые были у него в наличии, о чем представлены письменные доказательства (в том числе приложенные к отзыву в суде первой инстанции письма и описи переданных документов), остальные запрашиваемые документы, согласно пояснениям ответчика, у него отсутствуют.

Так, согласно письму N 014 от 01.06.2022 были направлены следующие копии документов: устав должника, свидетельство ИНН, свидетельство ОГРН, список участников общества, приказ N 1 о назначении генерального директора, приказ N 2 о назначении гл. бухгалтера, протоколы собраний N 1/2015 и 2/2015 от 16.03.2015, решение о продлении полномочий, выписка из ЕГРЮЛ, реквизиты расчетных счетов общества, бухгалтерская отчетность с квитанцией о приёме за период с 2019 по 2021, налоговая отчетность (НДС, налог на прибыль, 6-НДФЛ, РСВ с квитанциями о приёме за период с 2019 по 2021, отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики с квитанциями о приеме за период с 2019 по 2021, книги покупок и продаж за период с 2019 по 2022, учетная политика организации с приложениями 1-6, а всего на 729 листах, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 05.06.2022.

Согласно письму N 015 от 07.06.2022 были направлены следующие копии документов: приказы и распоряжения руководителя за 2019-2022, кассовые книги за 2019-2021, карточки 50 счетов, реестр доверенностей за 2019-2022, документы первичного бухгалтерского учета с 2019-2022, включая договоры, входящие УПД, акты, СЧФ за период с 2019 по 2021 и включая исходящие УПД, акты, СЧФ за период с 2019 по 2021, акты взаиморасчетов, ОСВ по всем счетам бух. Учета за 2019-2022, Регистр налогового учета по доходам и расходам, справка о задолженности перед бюджетом, акты инвентаризации за 2021, приказы по личному составу, трудовые договора сотрудников, штатное расписание (2018, 2022), реестр банковских документов (движение денежных средств) за период с 29.12.2018 по 2022, остатки денежных средств на 31.05.2022, остатки товара на 31.05.2022, справка (список дебиторов и кредиторов) на 30.04.2022 на 850 листах, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 10.06.2022.

Согласно письмам N 17-29 от 11.07.2022, были направлены дополнительные документы - об аффилированных лицах, об отсутствии лицензии и сертификатов, о филиалах компании, о праве первой подписи лиц компании, об отсутствии задолженности перед гражданами за причинение вреда здоровью, об отсутствии задолженности перед гражданами по выходным пособиям и оплате труда, о ревизионной комиссии, об аудиторской проверке, об отсутствии гражданско-правовых сделок, о наличии судебных споров, об исполнительных производствах, об обременении имущества, об отсутствии объектов незавершенного строительства, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 15.07.2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ходатайство об истребовании не подлежит удовлетворению, поскольку согласно статьям 65, 66 АПК РФ, пункт 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что у руководителя должника находятся или могут находиться запрашиваемые заявителем документы, а при отсутствии таких доказательств, судебный акт, обязывающий их передать, не будет отвечать признаку исполнимости.

Конкурсным управляющим в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы обособленного спора относимых, допустимых, достаточных и бесспорных доказательств уклонения ответчика от предоставления сведений, материальных ценностей и документов должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2022 по делу N А40- 282712/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ТраверсТрансТрейд" Гордеева Павла Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко