Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 07АП-7578/22 по делу N А45-34063/2021

город Томск

25 октября 2022 г.

Дело N А45-34063/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Атрощенко Д.А., после перерыва - Эльшайдт Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (N 07АП-7578/2022(1,2)) акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" и акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 28 июня 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34063/2021 (судья Емельянова Г.М.) по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к обществу с ограниченной ответственностью "Шурыгино" (633554, Новосибирская область, Черепановский район, село Шурыгино, Советская ул., д.19, ОГРН 1115483001116, ИНН 5440109223), конкурсный управляющий Лаврушенко Борис Борисович, Новосибирск, третьи лица: 1) АО "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Якушева, д. 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), 2) ООО "Новомет" (630112, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Державина, д. 77/2, кв. 51, ОГРН 1145476004409, ИНН 5406770560), 3) ЗАО "Радуга Недвижимость Сибирь" (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д.77, ОГРН 1105476027887, ИНН 5402527734) в лице конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича, о взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца и ответчика: без участия (извещены);

от третьих лиц: АО "РЭС" - Журихин А.В. по доверенности от 28.06.2022; паспорт, диплом); от иных - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", истец, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шурыгино" (далее - ООО "Шурыгино", ответчик) о взыскании расходов, связанных с введением ограничения и последующего возобновления режима потребления электрической энергии, произведенного на объектах ответчика в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика компенсировать истцу расходы, оплаченные исполнителю по введению ограничения и последующего возобновления подачи электрической энергии на объекты ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС", апеллянт), общество с ограниченной ответственностью "Новомет", закрытое акционерное общество "Радуга Недвижимость Сибирь".

Решением от 28 июня 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 34063/2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания 10 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 28 июня 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 34063/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба АО "Новосибирскэнергосбыт" мотивирована тем, что в связи с введением ограничения и возобновлением режима потребления электрической энергии в отношении 10 энергопринимающих устройств ответчика, истец понес связанные с этим расходы, размер которых составил 100 000 руб. При этом законодателем не устанавливаются ограничения по взысканию расходов в размере 10 000 руб. ни по периоду, ни по количеству ограниченных и восстановленных энергопринимающих устройств потребителя. По мнению апеллянта, компенсация расходов по введению ограничения режима потребления и его возобновлению как комплексной услуги должна производится по принципу: одно энергопринимающее устройство (объект) потребителя = одна оказанная услуга (10 000 руб.). Объединение в одном договоре нескольких энергопринимающих устройств, как в рассматриваемом деле, - это воля сторон, в целях удобства учета и расчетов за потребленную электрическую энергию. Таким образом, истец считает, что правомерным является несение расходов сетевой организацией за каждое действие (мероприятие) по ограничению/возобновлению подачи электрической энергии по каждому объекту/энергопринимающему устройству в отдельности, т.е. расходы по ограничению/возобновлению подачи электрической энергии 1-го объекта/энергопринимающего устройства должны быть не более 10 000 руб.

Также с апелляционной жалобой обратилось АО "РЭС" указав на то, что суд не учел, что указанная сумма (до 10 000 руб.) является именно компенсацией исполнителю (АО "РЭС") понесенных им затрат на выполнение заявки заказчика (АО "Новосибирскэнергосбыт") по ограничению и возобновлению подачи электроэнергии потребителю. В противном случае ограничение компенсации исполнителю суммой в размере 10 000 руб. вне зависимости от количества точек поставки, по которым заказчику оказана данная услуга, приведет к причинению сетевой организации, не являющейся стороной договора энергоснабжения, заключенного между АО "Новосибирскэнергосбыт" и ООО "Шурыгино", убытков в размере разности между себестоимостью этой услуги и максимально возможным, размером ее компенсации в сумме 10 000 руб.

Определением от 11.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалобы приняты к совместному рассмотрению, назначено судебное заседание на 15.09.2022.

Конкурсный управляющий ответчика в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, не может превышать 10 000 руб., что соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В письменных объяснениях АО "РЭС" отмечает территориальную удаленность объектов энергоснабжения (энергопринимающих устройств), в которых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией по договору исполняются обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности). Правомерным является несение расходов сетевой организацией и гарантирующим поставщиком за каждое действие (мероприятие) по ограничению/возобновлению подачи электрической энергии по каждому объекту/энергопринимающему устройству в отдельности.

Определением от 19.09.2022 судебное заседание отложено до 28.09.2022.

Определением от 26.09.2022 изменена дата и время судебного заседания на 12.10.2022.

В назначенную дату - 12.10.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, судья Назаров А.В. заменен на судью Чикашову О.Н., рассмотрение дал начато с самого начала.

В поступивших письменных объяснениях АО "РЭС" указывает на то, что спор между АО "Новосибирскэнергосбыт" и ООО "Шурыгино" связан именно с компенсацией затрат на введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии в отношении 10 различных точек поставки электроэнергии для энергоснабжения 10 энергопринимающих устройств Ответчика, расположенных в различных населенных пунктах Черепановского района Новосибирской области. При этом правомерным является несение расходов сетевой организацией за каждое действие (мероприятие) по ограничению/возобновлению подачи электрической энергии по каждому объекту/энергопринимающему устройству в отдельности, т.е. расходы по ограничению/возобновлению подачи электрической энергии 1-го объекта/энергопринимающего устройства должны быть не более 10 000 руб.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу и объяснения приобщены судом к материалам дела.

Представитель АО "РЭС" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя АО "РЭС" в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 19.10.2022.

Информация о движении дела размещалась, в том числе, публично в системе "Мой Арбитр" http://myarbitr.ru и на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

В назначенную дату - 19.10.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, судья Ходырева Л.Е. заменена на судью Назарова А.В., рассмотрение дела начато с самого начала.

Представитель АО "РЭС" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях.

До и после перерыва иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц.

Заслушав, представителя АО "РЭС", проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных объяснений, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Новосибирскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области.

Между АО "Новосибирскэнергосбыт" и ООО "Шурыгино" (потребитель) заключен договор энергоснабжения О-447 от 19.12.2012, в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик - оплачивать принятую электроэнергию в порядке и сроки, установленные законом и договором.

В нарушение принятых обязательств ответчик не произвел оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно с подпункту "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для введения в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима электроснабжения.

В указанном случае в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил ограничения ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым у потребителя заключен договор энергоснабжения. Возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

22 апреля 2021 года, 23 апреля 2021 года и 26 апреля 2021 года на объектах ответчика в отношении 10 (десяти) энергопринимающих устройств была возобновлена подача электрической энергии, что подтверждается следующими актами:

N ЧЭС/ЧРЭС-68/2021 от 26.04.2021 Здание магазина, с. Ярки, ул. Новая 8/1, ПС Весна Л609 ТП-1550 ф-3 оп 21 N ЧЭС/ЧРЭС-70/2021 от 22.04.2021 Здание столовой с овощехранилищем, с. Ярки Черепановский район, ПС Весна Л609 ТП-1550 ф-3 оп 19 N ЧЭС/ЧРЭС-71/2021 от 23.04.2021 Автогараж, с. Шурыгино, Черепановский район, ПС Шурыгинская, Л 171 ТП 139 ф-2 оп 22 N ЧЭС/ЧРЭС-72/2021 от 23.04.2021 Машинный двор, заправочная, нефтебаза с. Шурыгино, Черепановский район, ПС Шурыгинская, Л 171 ТП 139 ф-2 оп 26 N ЧЭС/ЧРЭС-73/2021 от 23.04.2021 Столярный цех, с. Шурыгино, Черепановский район, ПС Шурыгинская, Л 171 ТП831 ф-2 оп 6 N ЧЭС/ЧРЭС-74/2021 от 23.04.2021 ТП 62 с. Ярки Черепановский район, ПС Весна Л 609 ТП -62 Л2 оп 10, оп 7,оп 3 N ЧЭС/ЧРЭС-75/2021 от 23.04.2021 г. КТП 491 п. Майский ул. Шоссейная 4 б, ПС Весна Л 600 ТП-491 ф-1 N ЧЭС/ЧРЭС-76/2021 от 23.04.2021 КТП 831 с. Шурыгино Черепановский район, ПС Шурыгинская Л 171 ТП 831 ф-1 оп 1 N ЧЭС/ЧРЭС-77/2021 от 23.04.2021 КТП 831 с. Шурыгино Черепановский район, ПС Шурыгинская Л 171 ТП 831 ф-1 оп 3 NЧЭС/ЧРЭС-78/2021 от 23.04.2021 г. Телятник с. Шурыгино Черепановский район, ПС Шурыгинская Л 171 ТП 831 ф-1 оп 2.

Действия по ограничению режима потребления и возобновлению энергоснабжения на объектах ответчика осуществлялись сетевой организацией АО "РЭС" на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2081 с дополнительным соглашением N 2081-043 от 08.05.2021.

Таким образом, стоимость компенсации по ограничению и по возобновлению подачи электрической энергии на объектах ответчика, в перечисленных выше актах от 22.04.2021, 24.04.2021, 26.04.2021 составила 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате понесенных истцом расходов, связанных с введением ограничения и возобновления энергоснабжения, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи искового заявления в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер компенсации расходов исполнителя по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в любом случае ограничен суммой в размере 10 000 руб. по каждому потребителю, независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки потребителя, указанных в заявке, т.к. названный размер расходов ограничен из расчета услуги по ограничению (возобновлению) подачи электроэнергии в комплексе, а не каждой услуги в отдельности (по эпизодам).

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 48 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил ограничения N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В пункте 4 Правил ограничения N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Согласно пункту 5 Правил ограничения N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Согласно пункту 20 Правил ограничения N 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения.

Такие же права предусмотрены для определенных случаев, перечисленных в пункте 2 Правил ограничения N 442, где инициатором введения ограничения являются сетевые организации и иные лица, не оказывающие услуг по передаче электрической энергии (абзац 2 пункта 20 Правил ограничения N 442).

Исходя из изложенных норм, законодательство предусматривает возмездный характер оказания услуг по введению ограничения (возобновлению) потребления энергии, поэтому фактические оказанные сетевой организацией услуги, в том числе - по введению ограничения электропотребления потребителей гарантирующего поставщика и возобновлению энергоснабжения таких потребителей, подлежат оплате гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 14 Правил N 861 установлен перечень обязанностей потребителя по исполнению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязанность выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят действия по введению (возобновлению) ограничения режима потребления.

Факт оказания услуг по введению (возобновлению) ограничения режима потребления и их объем подтвержден материалами дела. Данные обстоятельства не оспариваются.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что размер компенсации расходов исполнителя по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в любом случае ограничен суммой в размере 10 000 руб. по каждому потребителю, независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки потребителя, указанных в заявке, а названный размер расходов ограничен из расчета услуги по ограничению (возобновлению) подачи электроэнергии в комплексе, а не каждой услуги в отдельности. При этом судом установлено, что ограничение и последующее возобновление подачи электрической энергии осуществлено в отношении потребителя ООО "Шурыгинское" в 10 точках поставки на объектах, принадлежащих ответчику за апрель 2021.

Согласно пункту 4.11 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 2081-043 от 08.05.2021, заключенному между АО "Новосибирскэнергосбыт" и АО "РЭС" компенсация расходов исполнителя производится только за фактически произведенные исполнителем действия по введению ограничения и возобновлению подачи электрической энергии.

В абзаце первом пункта 20 Правил N 442 предусмотрено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 Правил N 442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором данного пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан-потребителей электрической энергии - 1 000 рублей).

В абзаце пятом пункта 20 Правил N 442 предусмотрено, что в случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, в правоотношениях между инициатором введения ограничения и исполнителем (сетевой организацией) должно соблюдаться ограничение компенсации расходов, указанное в названной норме, поскольку в ином случае сетевая организация, не включившая соответствующие расходы в тариф, ставится в преимущественное положение по сравнению с сетевой организацией, включившей такие расходы в тариф, что не соответствует принципу обеспечения равных условий предоставления услуг.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 308-ЭС20-23360 по делу N А32-20224/2019, отсутствие в подзаконных нормативных актах порядка учета в последующих регулируемых периодах экономически обоснованных расходов исполнителя на введение ограничения, превышающих предельные, не препятствует сетевым организациям инициировать включение таких сумм в расходы при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии под контролем регулирующего органа.

Таким образом, из абзацев первого, второго и пятого пункта 20 Правил N 442 во взаимосвязи с абзацем четвертым данного пункта, безусловно не следует право сетевой организации - исполнителя мероприятий по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии взыскать с инициатора введения указанного ограничения, являющегося гарантирующим поставщиком, расходы на совершение соответствующих действий в большем размере, чем инициатор введения вправе в силу действующего законодательства взыскать с лица, виновного в совершении действий, послуживших основанием для введения такого ограничения; указанное толкование норм соответствует подходу, изложенному в обозначенном выше определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую природу сложившихся правоотношений между профессиональными участниками на соответствующем рынке и потребителя, учитывая нормы права и позиции изложенные выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит стоимость расходов, связанных с введением ограничения и последующего возобновления потребления электрической энергии в размере 10 000 руб., как фактически произведенные действия (оказанная услуга) на объектах ответчика в комплексе.

При этом суд апелляционной инстанции указывает на то, что возложение на потребителя стоимости расходов в большем размере, а равно предъявление расчета за спорные объекты в раздельности, противоречит правовому смыслу абзаца 4 пункта 20 Правил N 442.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 июня 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34063/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" и акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова