Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 07АП-8934/22 по делу N А27-10584/2017

город Томск

25 октября 2022 г.

Дело N А27-10584/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.Е., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (N 07АП-8942/2022) на определение от 10.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10584/2017 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443, город Кемерово) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443, город Кемерово) к открытому акционерному обществу "Кемеровская транспортная компания" (ОГРН 1144205006956, ИНН 4205286830, город Кемерово) о взыскании 2 341 955 руб. 15 коп.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кемеровская транспортная компания" о взыскании 2 341 955 руб. 15 коп. задолженности по договору от 06.10.2014 N 14/573.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2017 производство по настоящему делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:

"Истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, в лице председателя Хаблюка Николая Юрьевича, действующего на основании Положения, с одной стороны,

Ответчик: Открытое акционерное общество "Кемеровская транспортная компания", в лице Комаровой Оксаны Валерьевны, действующей на основании доверенности N 1 от 01.02.2017 г., с другой стороны, вместе именуемые стороны, в целях урегулирования спора по делу N А27- 10584/2017 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 25.07.2017 в размере 2 739 387 руб. 75 коп., пени в размере 213 559 руб. 34 коп., всего 2 952 947 руб. 09 коп., рассматриваемого Арбитражным судом Кемеровской области, руководствуясь ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает исковые требования Истца в полном объеме в сумме 2 952 947 руб. 09 коп., в том числе в части задолженности по арендной плате в размере 2 739 387 руб. 75 коп. за период с 01.09.2016 по 25.07.2017, сложившейся на основании договора аренды муниципального имущества города Кемерово N 14-573 от 06.10.2014, а также в части пени, начисленной за период с 11.09.2016 по 25.07.2017 в сумме 213 559 руб. 34 коп.

2. Ответчик передает Истцу в счет погашения задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, имущество, принадлежащее Ответчику на праве собственности:

п/п	N инв.	Наименование основного средства	Дата ввода в эксплуатацию	Рыночная стоимость, руб. без НДС
	408.10	Установка ГБО на ПАЗ: - Редуктор OMVL P89/E (эл., до 250 Л.С.) - Коммутатор AS 10 (эл., карб.) - Вентиль баллонный ЭМЕР 14000 (с пред., пож.) - Вентиль заправочный метан ЭМЕР VALC450 - Винт с наружной резьбой М - Клапан эл/маг бензина АТИКЕР - БАЛЛОН кпг 50Л.(219*1640 мм. 55 кг) Метан - Вентиль магистральный ЭМЕР VALС355 М12*1 - Манометр метан - Трубка стальная в оплетке EMER Б6*4,бухта 6 м - Муфта конусная D6, оцинкованная EMER - Переходник системы охлаждения (тройник),16х16х16, Италия - Рукав 16 мм водяной, SEMPERIT,1-м - Рукав 4 мм водяной, SEMPERTI^^ - Дозатор однопроходной 19*19 "LOVATO" - Комплект крепежа баллона (ложемент + хомуты) - Хомуты червячный 12-22 мм - Хомуты червячный 16-28 мм - Дозатор однопроходной 19*19, черный пластик - Смеситель ГАЗ 53 - Стяжка пластик 16 см. - Крепеж МТУ 1819 - Кронштейн для ВЗУ - Установочные работы	30.12.15	122 318,33
	408.11	Установка ГБО на ПАЗ Идентично инв.N 408.10	30.12.15	122 318,33
	408.12	Установка ГБО на ПАЗ Идентично инв.N 408.10	30.12.15	122 318,33
	408.13	Установка ГБО на ПАЗ Идентично инв.N 408.10	30.12.15	122 318,33
	408.14	Установка ГБО на ПАЗ Идентично инв.N 408.10	30.12.15	122 318,33
	408.15	Установка ГБО на ПАЗ Идентично инв.N 408.10	30.12.15	122 318,33
	408.16	Установка ГБО на ПАЗ Идентично	30.12.15	122 318,33
		инв.N 408.10
	408.17	Установка ГБО на ПАЗ Идентично инв.N 408.10	30.12.15	122 318,33
	408.19	Установка ГБО на ПАЗ Идентично инв.N 408.10	30.12.15	122 318,33
0	408.18	Установка ГБО на ПАЗ Идентично инв.N 408.10	30.12.15	122 318,33
1	408.20	Установка ГБО на ПАЗ Идентично инв.N 408.10	30.12.15	122 318,33
2	408.21	Установка ГБО на ПАЗ Идентично инв.N 408.10	30.12.15	122 318,33
3	408.22	Установка ГБО на ПАЗ Идентично инв.N 408.10	30.12.15	122 318,33
4	408.23	Установка ГБО на ПАЗ Идентично инв.N 408.10	30.12.15	122 318,33
5	408.24	Установка ГБО на ПАЗ Идентично инв.N 408.10	30.12.15	122 318,33
6	408.01	Установка ГБО на ПАЗ Идентично инв.N 408.10	30.12.15	122 318,33

Итого 1 957 093 (один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч девяносто три) рубля 28 копеек.

3. Рыночная стоимость имущества, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, передаваемого в счет погашения задолженности, сформирована на основании Отчета об оценке рыночной стоимости права собственности N 116 от 29.05.2017, подготовленного ООО "Логика".

4. Истец предоставляет Ответчику отсрочку на непогашенную имуществом сумму задолженности в размере 995 853 (девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 81 копейка до 25 сентября 2017 года, а Ответчик обязуется погасить указанную задолженность в указанный срок.

5. Судебные расходы по делу подлежат отнесению на Ответчика.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для Сторон, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Кемеровской области".

30.06.2022 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением от 10 августа 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А27-10584/2017 отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела; суд не учел, что в период до 29.11.2021 ОАО "Кемеровская транспортная компания" находилось процедурах банкротства, неплатежеспособности, требования по настоящему делу были частично включены в реестр требований кредиторов; суд необоснованно сослался на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в то время как исполнительный лист не выдавался; в настоящее время, когда процедуры банкротства в отношении ОАО "КТК" прекращены, задолженность ОАО "КТК" в сумме 995853,81 руб. может быть взыскана путем получения исполнительного листа на указанную сумму и направления его для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционный суд считает его подлежащим отмене, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 139, части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, по результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение (части 2, 5, 7, 9 статьи 141 АПК РФ). При этом в определении об утверждении мирового соглашения воспроизводятся условия мирового соглашения. Тем самым ему придается характер юридически значимого документа, поскольку только утверждение судом мирового соглашения может повлечь за собой такое последствие, как обращение этого соглашения к принудительному исполнению в случае его неисполнения обязанной стороной.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 11 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. По смыслу приведенной нормы права мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя обязательства в сроки и на условиях, изложенных в мировом соглашении, при этом, в период срока, установленного сторонами для добровольного исполнения обязанностей, установленных мировым соглашением, его принудительное исполнение недопустимо.

В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Исполнительный лист может быть выдан только по истечении срока, предусмотренного мировым соглашением на добровольное исполнение, нормы АПК РФ не содержат ограничений относительно срока, в течение которого должен быть выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О часть 2 статьи 142 АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII АПК РФ.

В соответствии со статьей 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Часть 1 статьи 322 АПК РФ предусматривает право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма содержится в статье 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению. Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, и совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий, и, внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А27-10584/2017, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа. Соответственно, заявителем пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку судебный акт принят 28.07.2017, а взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа 30.06.2022. Непредъявление с 28.07.2017 со стороны заявителя каких - либо претензий по исполнению мирового соглашения и подача заявления на принудительное исполнение спустя 6 лет как заявителю стало известно о его неисполнении, свидетельствует о пропуске как срока давности, установленного статьёй 196 ГК РФ, так и процессуального срока, установленного статьёй 321 АПК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Мировым соглашением стороны установили срок исполнения обязательств должника до 25.09.2017 (пункт 4 мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда).

В остальной части исполнения должником своих обязательств стороны не согласовали такой срок исполнения.

Таким образом, срок исполнения мирового соглашения - 25.09.2017.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2017 по делу N А27-7887/2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгшина" о признании банкротом ОАО "Кемеровская транспортная компания". Возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО "Кемеровская транспортная компания".

Определением от 10.07.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгшина" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Кемеровская транспортная компания признано обоснованным, введена процедура банкротства - наблюдение.

С момента введения арбитражным судом процедуры наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Таким образом, с 10.07.2017 приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2018 ОАО "Кемеровская транспортная компания" признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

10.05.2018 принято определение о включении, в том числе спорной задолженности, в реестр требований кредиторов ответчика, которая в рамках дела о банкротстве не погашена.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2021 года (резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2021 года.) производство по делу о банкротстве ОАО "Кемеровская транспортная компания" прекращено, восстановлены полномочия органов управления ОАО "Кемеровская транспортная компания".

Таким образом, с 10.07.2017 до прекращения производства по делу о банкротстве даже при получении исполнительного листа истцом, он не был бы исполнен.

При этом, исполнительный лист не выдавался, а, учитывая, что производство по делу о банкротстве ОАО "Кемеровская транспортная компания" прекращено, задолженность ОАО "КТК" в сумме 995853, 81 руб. может быть взыскана путем получения исполнительного листа на указанную сумму и направления его для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

Статья 321 АПК РФ предусматривает сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда о пропуске заявителем срока для предъявления исполнительного листа для исполнения, не заявление ходатайства о его восстановлении является необоснованным, судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя применительно к вышеуказанным нормам права, в том числе Закона о банкротстве.

Пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение от 10.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10584/2017 подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10584/2017 отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

М.А. Фертиков