Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 г. N 09АП-46001/22 по делу N А40-22248/2022

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Дело N А40-22248/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Стройтехинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022 по делу N А40-22248/22, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу,

по иску АО "Москоллектор" (ОГРН: 1207700380909)

к АО "Стройтехинвест" (ОГРН: 1047796118336)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Стройтехинвест" о взыскании по договору от 07.07.2018 N 215-ВК за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 задолженности в размере 17 524 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 28.12.2021 в размере 279 руб. 46 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением суда от 06.06.2022 года исковые требования АО "Москоллектор" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Москоллектор" (предприятие) и АО "Стройтехинвест" (потребитель) заключен договор на услуги по эксплуатации городских коллекторов от 07.07.2008 N 215-ВК, согласно которому предприятие оказывает потребителю услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций (по которым потребителем осуществляется оплата), расположенных в коллекторах в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в городе Москве.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежемесячного платежа по договору определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми уполномоченными органами г.Москвы в установленном порядке, и приложением N 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Тарифы на услуги истца установлены распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы N 35-Р от 22.10.2015 года.

По условиям п.4.2 договора оплата услуг производится ответчиком в порядке предварительного акцепта платежного требования. Срок оплаты - до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнением обязательства является зачисление денежных средств на расчетный счет предприятия.

Истец ежемесячно до 30 числа расчетного месяца направляет ответчику акт об оказанных услугах. Потребитель обязан подписать в течение 5 дней акт или представить мотивированный отказ от его подписания. В случае не предоставления акта или мотивированного отказа, услуги истца считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Факт оказания услуг на сумму 17 524 руб. 59 коп. подтверждается направленными ответчику и представленными в материалы дела актами об оказании услуг, в отношении которых ответчиком не мотивированного отказа от принятия услуг и подписания актов.

В силу положений ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг опровергаются представленными в материалы дела актами об оказании услуг, в отношении которых в соответствии с пунктом 4.2 ответчик имел возможность представить мотивированный отказ от подписания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2022 по делу N А40-22248/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук