Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-56272/22 по делу N А40-97452/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-97452/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Студия Ф" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-97452/22, принятое судьей Ю.В. Литвиненко (шифр судьи 189-742) в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Студия Ф" (инн: 7717662385)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования Первый московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет) (ИНН: 7704047505)

о взыскании неустойки

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия Ф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М.Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет) неустойки за период с 14.02.2022 по 01.03.2022 по договору N 32009867674 от 02.02.2021 в размере 2 056 руб. 78 коп..

ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М.Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет) подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Студия Ф" неустойки в размере 14 427 руб. 91 коп..

Решением суда от 11.07.2022 исковые требования сторон удовлетворены, в результате зачета взаимных требований с ООО "Студия Ф" в пользу ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М.Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет) взыскана неустойка в сумме 12 371 руб. 13 коп..

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на нарушения норм процессуального права в части принятия к производству встречного искового заявления, неправомерность начисления неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М.Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет) направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2021 года между ООО "Студия Ф" (исполнитель) и ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М.Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет) (заказчик) заключен договор на выполнение работ N 32009867674, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по производству видеофильмов на русском и английском языках о подразделениях и мероприятиях ВУЗа к заседаниям Ученого совета для нужд Университета в соответствии с условиями, в сроки и порядке по договору.

Цена договора составляет 891 666 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому видеофильму по ценам, указанным в расчете стоимости выполняемых работ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней по факту выполнения работ.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, в связи с чем истцом в соответствии с п.7.4 договора за период с 14.02.2022 по 01.03.2022 в размере 2 056 руб. 78 коп..

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на нарушение истцом сроков оказания услуг, в связи с чем истцом в соответствии с п.7.2 договора в размере 14 427 руб. 91 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку ответчиком сторонами допущены сроки исполнения обязательств по договору, расчеты пени произведены верно, с учетом зачета взаимных требований, выводы суда первой инстанции о взыскании с ООО "Студия Ф" в пользу ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М.Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет) неустойки в сумме 12 371 руб. 13 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий суда по принятию к производству встречного иска отклоняются, поскольку встречные исковые требования направлены к зачету с первоначальными требованиями истца.

При этом соблюдение претензионного порядка урегулирования спора для встречного искового заявления не требуется в силу закона.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-97452/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук