Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 10АП-18017/22 по делу N А41-33783/2019

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А41-33783/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневаой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "Рублев" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2022 года по делу N А41-33783/19,

при участии в заседании:

от Банка АО КБ "РУБЛЕВ" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Эткало О.Н., доверенность от 18.02.2022 (веб-конференция),

от конкурсного управляющего ООО "Трейлер Групп" - Куклева Д.С., доверенность от 10.01.2022 (веб-конференция),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 ООО "Трейлер Групп" (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дюрягин Валерий Викторович.

В рамках дела о банкротстве должника в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий относительно учета требований АО КБ "РУБЛЕВ" в реестре требований кредиторов должника как не обеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, разрешены разногласия относительно учета требований АО КБ "РУБЛЕВ" в реестре требований кредиторов должника путем внесения изменений в реестр требований кредиторов должника и учесть требования АО КБ "РУБЛЕВ" в размере 82 623 769 руб. основного долга, 11 340 247,87 руб. процентов, 23 530 942,25 руб. - неустойка по основному долгу, 4 595 094,03 руб. - неустойка по процентам в составе третьей очереди как не обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО КБ "РУБЛЕВ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 по делу N А40-116143/2021 о несостоятельности (банкротстве) Шаповала А.Н. суд фактически подтвердил, что залог в виде транспортных средств не утрачен, а трансформировался в права требования к Шаповалу А.Н., следовательно, и требования Банка, обеспеченные транспортными средствами, трансформировались в право требование к Шаповалу А.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва на нее, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного актаи принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26035/2019 от 03.03.2020 по делу N А41-33783/19 требования АО КБ "РУБЛЕВ", в лице ГК "АСВ", в общем размере 122 090 053,15 руб. признаны обоснованными н включены в реестр требований ООО "Трейлер Групп" как обеспеченные залогом имущества ООО "Трейлер Групп", заложенным по договорам залога автотранспортных средств N 111/1- ЗЛ от 20.03.2015 н N 31- 3JI от 31.08.2015, а именно:

1. Экскаватор VOLVO - EC380DL, 2012 г.в., VCEC380DA00270102, ТС 219671,

2. Экскаватор VOLVO - EC380DL, 2012 г.в., VCEC380DC00270128, ТС 760541,

3. Экскаватор VOLVO-EC480DL,2012 г.в., VCEC480DJ00271047, BE 642175,

4. Экскаватор VOLVO - EC480DL, 2012 г.в., VCEC480DV00271049, BE 642183,

5. Бульдозер CATERPILLAR D9R, 2007 г.в., CAT00D9RCWDMO1156, BE 643571,

6. Экскаватор VOLVO - EC360DLC, 2005 г.в.. EC360V11875, ТА 209582,

7. Самосвалсочлененный VOLVO A40F, 2012 г.в., VCEOA40FL000523SS,ТС 289843,

8. Самосвалсочлененный VOLVO A40F, 2012 г.в., VCE0A40FV000526S0,ТС 753700,

9. Самосвалсочлененный VOLVO А40F, 2012 г.в., VCE0A40FK00052674,ТС 753696,

10.Самосвалсочлененный VOLVO A40F, 2012 г.в., VCEQA40FJ00052676,ТС 753698,

11.Самосвалсочлененный VOLVO A40F: 2012 г.в., VCEOA40F300052675,ТС 753697.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору N 111/1-ЗЛ залога транспортных средств от 17.11.2016, а также пунктом 1 дополнительного соглашения к договору N 81-ЗЛ залога автотранспортных средств от 17.11.2016, стоимость залогового имущества составляет 70 092 000 руб.

В ходе розыска и установления местонахождения предмета залога, конкурсным управляющим установлено, что транспортные средства были изъяты Шаповалом А.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 по делу N А41-33783/2019 суд обязал Шаповала А.Н. передать конкурсному управляющему ООО "Трейлер Групп" следующее имущество:

- экскаватор VOLVO - EC380DL, 2012 г.в., VCEC380DA00270102, ТС 219671,

- экскаватор VOLVO - EC380DL, 2012 г.в., VCEC380DC00270128, ТС 760541,

- экскаватор VOLVO-EC480DL,2012 г.в., VCEC480DJ00271047, BE 642175,

- экскаватор VOLVO - EC480DL, 2012 г.в., VCEC480DV00271049, BE 642183,

- самосвал сочлененный VOLVO A40F, 2012 г.в., VCEOA40FL000523SS, ТС 289843,

- самосвал сочлененный VOLVO A40F, 2012 г.в., VCE0A40FV000526S0, ТС 753700,

- самосвал сочлененный VOLVO А40F, 2012 г.в., VCE0A40FK00052674, ТС 753696,

- самосвал сочлененный VOLVO A40F, 2012 г.в., VCEQA40FJ00052676, ТС 753698,

- самосвал сочлененный VOLVO A40F: 2012 г.в., VCEOA40F300052675, ТС 753697,

- бульдозер CATERPILLAR D9R, 2007 г.в., CAT00D9RCWDMO1156, BE 643571,

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 27.12.2021, в добровольном порядке Шаповалом А.Н. не исполнен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-116143/2021 было признано обоснованным заявление о признании гражданина Шаповала Андрея Николаевича банкротом и введена процедура реструктуризации его долгов.

Таким образом, возможность изъятия транспортных средств ООО "Трейлер Групп", являющихся предметом залога, у Шаповала А.Н. отсутствует, в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 по делу N А40-116143/2021 требования ООО "Трейлер Групп" в размере 70 092 000,00 руб. (стоимость предмета залога в соответствии с дополнительным соглашением к договору N111/1-ЗЛ залога транспортных средств от 17.11.2016) включены в реестр требований кредиторов Шаповала А.Н.

Учитывая указанные обстоятельства, конкурсный управляющий указывает на наличие оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника, а именно включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Трейлер Групп" требование АО "КБ "РУБЛЕВ" в размере 82 623 769 руб. - основного долга, 11 340 247,87 руб. - процентов, 23 530 942,25 руб. - неустойки по основному долгу, 4 595 094,03 руб. - неустойки по процентам как не обеспеченное залогом имущества должника.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. В силу закона кредитор утрачивает статус залогового.

Однако согласно абзацу восьмому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с пунктом 2 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предметзалога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание представленные доказательства, подтверждающие факт выбытия предмета залога в распоряжение иного лица, факт отсутствия предмета залога в распоряжении у ООО "Трейлер Групп", а также невозможность возврата предметов залога в конкурсную массу должника в натуре, невозможность реализации предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трейлер Групп" и невозможность погашения требований Банка за счет денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

В связи с изложенными обстоятельствами разногласия относительно учета требований АО КБ "РУБЛЕВ" в реестре требований кредиторов должника подлежат разрешению следующим образом: внести изменения в реестр требований кредиторов должника и учесть требования АО КБ "РУБЛЕВ" в размере 82 623 769 руб. основного долга, 11 340 247,87 руб. процентов, 23 530 942,25 руб. - неустойка по основному долгу, 4 595 094,03 руб. - неустойка по процентам в составе третьей очереди как не обеспеченные залогом имущества должника.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В результате проведенной конкурсным управляющим ООО "Трейлер Групп" инвентаризации вышеуказанного имущества (залог Банка) не выявлено.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением в Следственный департамент МВД России о возбуждении уголовного дела о противоправном хищении Шаповалом А.Н. техники (залог Банка) ООО "Трейлер Групп" - имущество не выявлено.

Конкурсный управляющий обратился в суд в рамках дела о банкротстве ООО "Трейлер Групп" с заявлением об обязании Шаповала А.Н. передать конкурсному управляющему ООО "Трейлер Групп" вышеуказанное имущество (залог Банка). Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021 требования удовлетворены. Определение не исполнено.

Конкурсный управляющий ООО "Трейлер Групп" обратился с заявлением о включении требований в реестр требований Шаповала А.Н. в размере 70 092 000,00 руб. в виду утраты залога Банка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 по делу А40-116143/2021 о банкротстве Шаповала А.Н. суд фактически подтвердил, что залог в виде транспортных средств не утрачен, а трансформировался в права требования к Шаповалу А.Н.

А, следовательно, и требования Банка, обеспеченные транспортными средствами, трансформировались в право требования к Шаповалу А.Н.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции неправомерно лишил АО КБ "РУБЛЕВ" статуса залогового кредитора.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, определение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего должника - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2022 года по делу N А41-33783/19 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Трейлер Групп" отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева