Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 05АП-5060/22 по делу N А24-947/2022

г. Владивосток

25 октября 2022 г.

Дело N А24-947/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.П. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-5060/2022

на решение от 23.06.2022

судьи С.П. Громова

по делу N А24-947/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)

к индивидуальному предпринимателю Комиссарову Виктору Викторовичу (ОГРНИП 304410113500082, ИНН 410100645867)

о взыскании 49 880 рублей 16 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Виктору Викторовичу Комиссарову (далее - ответчик, ИП В.В. Комиссаров, предприниматель) о взыскании 45 252 рублей 80 копеек задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с января по июнь 2019 года, с октября 2019 года по июнь 2020 года, с октября 2020 года по июнь 2021 года, с октября по декабрь 2021 года, 4 627 рублей 36 копеек неустойки за период с 22.10.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022 по день его фактической оплаты.

Решением суда от 23.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 30 271 рубль 25 копеек основного долга, 3 037 рублей 69 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Камчатскэнерго" обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана оценка представленным истцом доказательствам в обоснование расчета площадей помещений и общедомового имущества в спорном жилом доме. Апеллянт указывает, что при расчете площадей помещений в спорном многоквартирном доме суд первой инстанции должен был исходить из значений, указанных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости и справки Федерального бюро технической инвентаризации от 21.06.2018.

В отзыве предприниматель доводы апелляционной жалобы опроверг, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционной коллегией на основании положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.10.2022, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

За время перерыва на основании определения председателя первого судебного состава от 17.10.2022 произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью Д.А. Самофала.

После перерыва судебное заседание продолжено в составе суда: председательствующий С.Н. Горбачева, судьи: Д.А. Самофал, И.С. Чижиков, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей тех же лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ начато сначала в связи с заменой судьи.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: выписки из Единого государственного реестра недвижимости по помещениям N N 1-140, расположенных в спорном многоквартирном доме, что расценивается судебной коллегией как ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 АПК РФ с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определила отказать истцу в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а также не пояснил значение данных документов для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, ИП В.В. Комиссарову на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 211,5 м2, расположенное в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 18.

Нежилое помещение ответчика оборудовано автономной системой теплоснабжения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.08.2018 по делу N А24-6608/2017.

В период с января по июнь 2019 года, с октября 2019 по июнь 2020 годов, с октября по июнь 2021 годов, с октября по декабрь 2021 года, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, ПАО "Камчатскэнерго" осуществило поставку тепловой энергии в пользу ИП В.В. Комиссарова, в части, приходящейся на содержание общедомового имущества.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в спорный МКД подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Произведя расчет стоимости поставленной тепловой энергии расчетным способом, истец выставил в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры и акты выполненных работ на оплату поставленного объема тепловой энергии на общую сумму 45 252 рубля 80 копеек (с учетом уточнений).

Считая, что предприниматель в установленные законом сроки не оплатил полученные объемы тепловой энергии, 20.01.2022 ПАО "Камчатскэнерго" направило в адрес последнего претензии N N 16.3/310/115, 16.3/310/116 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования указанных претензий оставлены предпринимателем без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В силу положений части 2 статьи 548, части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией применяются положения, предусмотренные положениями статей 539 - 547 ГК РФ о договоре энергоснабжения, а также законы и иные нормативно-правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ), отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электроэнергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно положениям статей 153, 154 ЖК РФ собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД, в том числе плату за тепловую энергию.

Отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора теплоснабжения нежилого помещения либо оплаты тепловой энергии, поставленной в целях содержания общедомового имущества в силу положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку фактическое пользование обязанной стороной предоставленными ему коммунальными ресурсами в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ рассматривается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем такие отношения рассматриваются как договорные.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в решении Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2018 по делу N А24-6608/2017 судом установлено, что спорное нежилое помещение не входит в общую отапливаемую площадь дома, в помещении отсутствуют приборы центрального отопления, помещение отапливается установленным электрокотлом.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2018 по делу N А24-6608/2017 является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что тепловая энергия не могла быть поставлена истцом непосредственно в нежилые помещения ответчика, в связи с отсутствием в них теплопотребляющих установок.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 отсутствие теплопотребляющих установок в нежилом помещении предпринимателя не освобождает его от обязанности оплатить поставленную в целях содержания общедомового имущества тепловую энергию.

При этом при расчете платы, приходящейся в части на содержание общедомового имущества суд вправе использовать различные способы ее определения при выделении из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящейся на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что ПАО "Камчатскэнерго" производит расчет стоимости отопления в части, приходящейся на содержание общедомового имущества, в соответствии с положениями формулы 3 приложения N 2 на основании пункта 42(1) Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Пунктом 3 Приложения N 2 к Правилам N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии определяется по формуле:

при этом из анализа пункта 3(6) Приложения N 2 указанных Правил предусмотрено, что Vi принимается равным 0 в случае, если технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в помещении обязанного лица приборов отопления либо в случае, если переустройство такого помещения, предусматривающую установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленным действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, в связи с чем в настоящем случае Vi принимается равным 0, поскольку решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2018 по делу N А24-6608/2017 установлены обстоятельства законности проведенного предпринимателем демонтажа общедомовой системы отопления в спорном нежилом помещении и переходе на индивидуальные источники отопления.

Обязанность по оплате поставленного в целях содержания общедомового имущества объема тепловой энергии, пропорционально доле приходящейся на помещение ответчика, факт поставки тепловой энергии и периоды ее поставки, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и предпринимателем по существу не оспариваются.

Однако предприниматель настаивает на том, что ПАО "Камчатскэнерго" неправомерно произвело расчет с применением площадей помещений МКД, рассчитанных как разница между суммой площадей жилых и нежилых помещений, определенных на основании выписок из ЕГРН и площади спорного МКД, определенного на основании представленного в материалы дела технического паспорта, полагает, что расчет спорной задолженности за поставленную тепловую энергию должен производиться исключиться по сведениям, указанным в техническом паспорте на такой МКД, в связи с чем сумма задолженности должна составить 31 434 рубля 48 копеек.

Проверив произведенный ответчиком расчет спорной задолженности, суд первой инстанции признал его верным арифметически, произведенным в соответствии со сведениями, изложенными в представленном в материалы дела техническом паспорте на спорный МКД в редакции от 16.03.2016.

Повторно проверив произведенный предпринимателем контррасчет суммы исковых требований ПАО "Камчатскэнерго", суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически, произведенным в соответствии с действующими нормами права.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности проведенного ответчиком расчета исходя из сведений, указанных в техническом паспорте на МКД от 16.03.2016, и необходимости проведения расчета исходя из сведений, указанных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости на помещения, расположенные в спорном МКД, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Сведения о составе и состоянии общего имущества в соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) отражаются в технической документации на МКД.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на МКД (Приложение N 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя N 37 от 04.08.1998 (далее - Инструкция)).

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации N 29433-ВК/19 от 22.11.2012 даны разъяснения, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Согласно статье 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию с оформлением технических паспортов.

Основой государственного учета жилищного фонда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. Осуществление такого учета возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации.

На каждый объект жилищного фонда составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело. Согласно пункту 8.11 Инструкции в таком инвентарном деле должны в обязательном порядке храниться технический паспорт на домовладение (здание), план земельного участка, поэтажный план здания и экспликация к такому плану.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что документом технического учета жилищного фонда, который отражает актуальные (действительные) площади помещений, находящихся в МКД (в том числе жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования) и, которые подлежат использованию при проведении расчетов объемов и стоимости поставленных коммунальных ресурсов в МКД, является технический паспорт.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость расчета суммы исковых требований, исходя из площади помещений в размере 6 152,2 м2, находящихся в спорном МКД (жилые и нежилые помещения), в подтверждение чего апеллянтом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на помещения, находящиеся в таком жилом доме, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, пункта 4 Правил N 491 ПАО "Камчатскэнерго" не представило выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении общей площади такого дома из анализа которой с достаточной степенью достоверности можно было бы установить количественные показатели общей площади МКД, количества расположенных в нем жилых и нежилых помещений, а также площадь помещений, являющихся общедомовым имуществом. Кроме того, использование сведений о площадях помещений расположенных в МКД, определенных исходя из сведений, отраженных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, противоречит вышеуказанным нормам права, согласно которым такие сведения должны быть отражены в техническом паспорте на МКД, который содержит наиболее актуализированную информацию о площадях как жилых (нежилых) помещений, так и площадях общедомового имущества.

В этой связи, с учетом представления в материалы дела актуального технического паспорта на МКД, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 18 (ред. от 16.03.2016), судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности произведенного ИП В.В. Комисаровым контррасчета суммы исковых требований.

Ссылка апеллянта на справку Федерального бюро технической инвентаризации от 21.06.2018 отклоняется, поскольку такая справка не опровергает данные технического паспорта в редакции от 16.03.2016. более того, в данной справке сведения о площади помещений указаны по состоянию на 14.06.1976.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требовании ПАО "Камчатскэнерго" частично, взыскав с ИП В.В. Комиссарова 30 271 рубля 25 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в части, поставленной на содержание общедомового имущества.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 627 рублей 36 копеек неустойки за период с 22.10.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу положений части 9.4 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты поставленной истцом тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с предпринимателя неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, суд первой инстанции признал его ошибочным, произведенным с применением неверной суммы задолженности, в этой связи самостоятельно произвел расчет неустойки, исходя из суммы задолженности в размере 30 271 рубля 25 копеек. По расчет суда размер неустойки составил 3 037 рублей 69 копеек.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, произведенным с применением верной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия оспариваемого решения в размере 9,5%.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика длящейся неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022 по день его фактической оплаты, руководствуясь положениями статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве оп заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика длящейся неустойки как заявленной в нарушение вышеуказанных норм права.

Доводов апелляционной жалобы в указанной части не заявлено.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2022 по делу N А24-947/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Д.А. Самофал И.С. Чижиков