Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-58976/22 по делу N А40-265147/2020

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-265147/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ Недвижимость"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2022 г. по делу N А40-265147/20,

принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-1919)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ Недвижимость"

(ИНН: 7709669161)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кушман энд Вэйкфилд"

(ИНН: 7705637585)

третьи лица: АО "Мосводоканал" (ИНН: 7701984274),

ПАО БАНК "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН: 7706092528),

ООО "НПФ "Маис" (ИНН: 5038119340), СПАО "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Журавский В.В. по доверенности от 14.01.2022;

от ответчика: Липина Е.Ю. по доверенности от 06.04.2022;

от третьего лица 4: Журавлёв Г.А. по доверенности от 29.08.2022,

о третьих лиц 1,2,3: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Кушман энд Вэйкфилд" убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N TRUST 1/08 на оказание услуг по комплексному управлению недвижимым имуществом от 01.08.2018 года в сумме 27 636 194 руб. 94 коп..

Решением суда от 22.06.2022 года в удовлетворении заявленных требований ООО "ТРАСТ Недвижимость" отказано.

ООО "ТРАСТ Недвижимость" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц (1,2,3), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, третьего лица (4), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 года между ООО "Траст-брокер" (арендатор) и ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (арендодатель) заключен договор аренды N 2, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, в том числе адресу: г.Москва, улица 6-я Радиальная, дом 17, стр. 1,3,5,6,7,8,9,10.

01.08.2018 года между ООО "Траст-брокер" (владелец, после смены наименования ООО "ТРАСТ Недвижимость") и ООО "Кушман энд Вэйкфилд" (C&W) был заключен договор N TRUST 1/08 на оказание услуг по комплексному управлению недвижимым имуществом, по условиям которого C&W оказывает владельцу на объектах услуги, согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, предпринимая все необходимые меры для обеспечения нормального функционирования объектов, расположенных по адресам: г. Москва, улица 6-я Радиальная, дом 17 ("Объект Радиальная", в том числе "Объект Котельная"); г. Москва, улица Херсонская, дом 41А ("Объект Херсонская"); г.Москва, Тарный проезд, дом 1/62, строение 13 ("Объект Тарный").

Исчерпывающий перечень услуг по комплексному обслуживанию объектов представлен в приложении N 2 к настоящему договору (пункт 1.2).

01.08.2018 года истец передал по акту приема-передачи все инженерные системы, коммуникации и оборудование, в том числе и систему канализации и водоотведения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения убытков в соответствии с условием пункта 9.2 договора в размере перечисленной АО "Мосводоканал" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения за период с 01.07.2020 года по 30.09.2020 года в сумме 27 636 194 руб.94 коп., в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по техническому обслуживанию оборудования и инженерных систем канализации, отвечающих за фильтрацию и водоотведение на объекте, непринятия мер по информированию истца о состоянии имущества (износа) и отсутствия управленческих мер по нормальному функционированию объекта и соблюдению норм экологического законодательства.

В подтверждение вины ответчика и размера убытков истцом в материалы дела представлены: платежные поручения N 1112 от 09.03.2021 года, N 7000 от 23.12.2020 года, N 7160 от 23.12.2020 года, N 6994 от 23.12.2020 года, уведомление АО "Мосводоканал" исх.N (51.6)02.09-1111/20 от 30.07.2020 года, акт отбора проб сточных вод N 2104036-1 от 31.07.2020 года, выставленные счета: N 2104036-14 от 10.08.2020 года, N 2104036-16 от 31.08.2020 года, N 2104036-18 от 30.09.2020 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом, 07.11.2017 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и АО "Мосводоканал" заключен договор N 2104036 холодного водоснабжения и водоотведения, пунктом 4.3.12 которого установлена обязанность Банка компенсировать Мосводоканалу расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу центральной системы водоотведения (ЦВС), в том числе вносить плату за негативное воздействие ЦВС.

Требования к качеству отводимых абонентами сточных вод, порядок взимания с абонентов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения регулируется в частности Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской

Федерации от 29.07.2013 года N 644.

Из пунктов 111, 114 Правил N 644, следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (п. 118 Правил N 644).

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" указано, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

ПАО Банк "ФК Открытие", оплатив АО "Мосводоканал" выставленные счета, направило в адрес ООО "Траст Недвижимость" требование от 02.10.2020 года и претензию от 20.02.2021 года о возмещении Банку в полном объеме расходов по уплате АО "Мосводоканал" платы за негативное воздействие на работу ЦВС.

Указанные денежные средства в сумме 27 636 194 руб. 94 коп. были перечислены истцом ПАО Банк "ФК Открытие", что подтверждается платежным поручением N 1112 от 09.03.2021 года.

Согласно пункту 11 Приложения N 2 к договору N TRUST 1/08, в перечень услуг по комплексному обслуживанию объектов входит техническое обслуживание (ППР, ЕТО), ремонт и предъявление организациям надзора инженерных систем и оборудования, находящихся на объектах, в том числе: системы водоснабжения и канализации.

Перечень конкретных видов работ, которые ответчик обязался выполнять на объекте приведен в графике планово-предупредительных работ на 2020 год, согласно которому осуществляется: наружный осмотр (ежемесячно), внутренний осмотр (два раза в год) и профилактическая очистка канализационного коллектора (промывка водой, 2 раза в год).

Во исполнение условий договора N TRUST 1/08, в период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года ответчик оказывал истцу комплекс услуг по коммерческому управлению, техническому менеджменту и эксплуатации объекта недвижимости по адресу: г. Москва, 6-я Радиальная улица, 17.

Факт оказания услуг, без претензий со стороны истца по объему, срокам и качеству оказания услуг, подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки услуг/работ.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного ответчиком в материалы дела заключения специалиста ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" N 21-М/04-ЭИ от 11.03.2021 года следует, что капитальный ремонт или замена канализационный сетей не требуется; экспертом не установлено, что превышение загрязняющих веществ произошло вследствие недостатков планово-предупредительных работ, и/или ненадлежащего осуществления мероприятий, предусмотренных планово-предупредительными работами.

Судом первой инстанции обоснованно учтено представленное ответчиком заключение специалиста ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" как письменное доказательство и оценено в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом истец выводы заключения специалиста в установленном порядке не оспорил, своего заключения специалиста не представил, о проведении судебной экспертизы не заявил.

Поскольку истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие механизм и источник возникновения превышающей допустимые нормы концентрации загрязняющих веществ в пробах сточных вод, и материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2022 г. по делу N А40-265147/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко