Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-57413/22 по делу N А40-92580/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-92580/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года

по делу N А40-92580/2022, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер"

(ОГРН 1067746341024)

к АО "Кедентранссервис" (БИН 990840000925, РНН 600500054564, Респ. Казахстан)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (далее - ПАО "Трансконтейнер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Кедентранссервис" (далее - АО "Кедентранссервис", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 019,48 долларов США, а также госпошлины в размере 2 992 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения. От истца поступили письменные пояснения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ПАО "ТрансКонтейнер" и АО "Кедентранссервис" заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.02.2016 N ТКтз/16/02/006 (далее - Договор ТЭ).

В соответствии с п. 1.1 Договора ТЭ, ответчик обязался по заказу оказать и/или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным и автомобильным транспортом, а также иные услуги по организации перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов по территории стран Средней Азии и Закавказья.

Во исполнение п. 3.2 Договора ТЭ ПАО "ТрансКонтейнер" произвело предварительную оплату Ответчику в размере 2 000 000 долларов США за оказание транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2021 N 184.

ПАО "ТрансКонтейнер" от АО "Кедентранссервис" по Договору ТЭ поступили акты выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 1 019,48 долларов США, с которыми истец не согласен.

Согласно п. 2.1.3 Договора ТЭ ответчик обязуется принимать под свою ответственность груженые и порожние контейнеры и вагоны, организовать хранение контейнеров и отстой вагонов, контролировать их сохранность, организовать отправление грузов в контейнерах или на вагонах, отправку (возврат) порожних контейнеров/вагонов, а также осуществлять иные действия с контейнерами/вагонами в соответствии с указаниями клиента.

В соответствии с п. 2.1.10 Договора ТЭ АО "Кедентранссервис" организовывает своевременную отгрузку грузов и отправку порожних контейнеров/вагонов, обеспечивает их документальное сопровождение.

Ответчик несет перед истцом ответственность и возмещает ему убытки, возникшие вследствие ненадлежащего осуществления слежения и контроля за перевозкой грузов, дислокацией и перемещением контейнеров/вагонов (п. 4.10 Договора ТЭ).

ПАО "ТрансКонтейнер" считает, что действия АО "Кедентрансервис" привели к убыткам у ПАО "ТрансКонтейнер".

Согласно п. 2.1.3 Договора ТЭ, Экспедитор на территории действия Экспедитора (страны Средней Азии и Закавказья, п. 1.3 Договора ТЭ) принимает под свою ответственность груженые и порожние Контейнеры и/или Вагоны, организовывает хранение Контейнеров и отстой Вагонов, контролирует их сохранность, организовывает отправление грузов в Контейнерах или на Вагонах, отправку (возврат) порожних Контейнеров/Вагонов, а также осуществляет иные действия с Контейнерами/Вагонами.

Ответчик обязался также осуществлять иные действия с контейнерами/вагонами в соответствии с указаниями Клиента.

Согласно п. 4.2 Договора ТЭ каждая из сторон должна исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая всевозможное содействие другой стороне.

Согласно п. 4.10 Договора ТЭ АО "Кедентранссервис" несет перед ПАО "ТрансКонтейнер" ответственность и возмещает ему убытки, возникшие вследствие ненадлежащего осуществления слежения и контроля за перевозкой грузов, дислокацией и перемещением контейнеров/вагонов.

В п.п. 2.1.6-2.1.7 Договора ТЭ стороны договорились, что Ответчик принимает меры по урегулированию возможных претензий в интересах Клиента, а также представляет интересы ПАО "ТрансКонтейнер" в государственных и судебных органах, иных органах и службах, перед коммерческими организациями, в рамках предоставленных ему полномочий.

Таким образом, на АО "Кедентранссервис" возложена обязанность осуществлять на территории Средней Азии и Закавказья взаимодействие, в том числе, с перевозчиком ТОО "КТЖ-Грузовые перевозки", и, следовательно, АО "Кедентранссервис" должно было своевременно организовать отправку вагонов со ст. Достык, тем самым не допускать простой указанных в актах вагонов.

Истец направил претензию на имя ответчика, которая добровольно ответчиком не удовлетворена.

В настоящем деле истцом не представлено доказательств вины ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.02.2016 N ТКтз/16/02/006, вина ответчика истцом не доказана, представленные в суд документы не свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению.

Так, истцом не предоставлена хронология по маршруту вагонов, то есть, место отправки и назначения вагонов, время прибытия, время проследования вагонов на территорию КНР для выгрузки, время пребывания после выгрузки на станцию Достык, время подачи со станции Достык на перегрузочные места ответчика под погрузку груза.

Данные сведения доступны перевозчику, так как истец является самостоятельным перевозчиком грузов владеющим собственным парком вагонов.

Вместе с тем, вагоны от станции отправления в груженном состоянии следовали транзитным грузом через территорию Республики Казахстан на территорию КНР до станции назначения Алтынколь экспорт. После выгрузки контейнеров, порожние вагоны прибывали на станцию Достык, после чего по заявке переданы под погрузку грузов на погрузочные места ответчика.

Данная схема перевозок коммерчески выгодна для перевозчика, так как при перевозке грузов с РФ в КНР, по мере выгрузки контейнеров, возврат вагонов осуществляется в груженном состоянии из КЗ в РФ, что выгодно для перевозчика.

Данный факт подтверждается тем, что ТОО "КТЖ-Грузовые перевозки" (далее - Национальный перевозчик) в соответствии с протоколом заседания Комиссии по установлению специальных тарифных условий на перевозки грузов по железной дороге Республики Казахстан от 10 февраля 2021 года N 1, сообщает о внесении дополнения в Тарифную политику Железных дорог государств-участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении на 2021 фрахтовый год на транзитные перевозки грузов по железной дороге Казахстана (далее - ТП СНГ на 2021 фрахтовый год).

На период с 01 февраля по 31 декабря 2021 года (включительно) установлен понижающий коэффициент к ставкам ТП СНГ на 2021 фрахтовый год на транзитные перевозки крупнотоннажных приватных универсальных контейнерах на приватных платформах (не принадлежащих перевозчику) в составе контейнерного поезда в направлении из России в Китай на транзитных участках Семиглавый Мар (эксп.)/Илецк (эксп.)/Елимай (эксп.) - Достык (эксп.)/ Достык (эксп.перев.)/Достык эксп. перев. авто)/Алтынколь (эксп.)/Алтынколь (эксп. перев. авто). К указанным тарифным условиям не применяются дополнительные понижающие коэффициенты, предусмотренные ТП СНГ на 2021 фрахтовый год".

Данные сведения опубликованы на официальном сайте перевозчика.

Далее, в соответствии с пунктом 1.1. Договора, исполнение Договора наступает с момента передачи вагонов Перевозчиком непосредственно ответчику. В данном случае, прибывшие вагоны со стороны КНР простаивали на перегрузочных местах ответчика, ввиду не своевременной подачей вагонов истца станцией Достык.

Согласно технологическому взаимодействию участников перевозочного процесса по станции Достык, станция выполняет такие операции, как прием и отправление, формирование и расформирование поездов, операции по приему и сдаче грузов в КНР, техническое обслуживание и коммерческий осмотр вагонов, смена локомотивов и локомотивных бригад, оформление перевозочных документов, маневровая работа по подаче вагонов на погрузочно-разгрузочные фронты и их уборка, обслуживание путей структурных подразделений.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 главы 1 Правил взаимодействия, технологическое взаимодействие участников перевозочного процесса осуществляется в совокупности с организационно и технологически взаимосвязанными действиями и операциями, выполняемыми участниками при подготовке, осуществлении и завершении перевозок грузов, в том числе подготовке грузовых вагонов под погрузку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством Сторон настоящего Соглашения.

В соответствии с подпунктом 2.1.9 Договора, ответчик обязан организовать перетарку, погрузку, выгрузку, хранение грузов и контейнеров на терминалах или складах для последующей доставки получателю или от отправителя на терминалы или склады, нести ответственность за сохранность Контейнеров/Вагонов, находящихся под ответственностью ответчика.

В соответствии с подпунктом 1-1 пункта 1 статьи 3 Закона РК от 8 декабря 2001 года N 266-П "О железнодорожном транспорте" (далее - Закон), участники перевозочного процесса планируют, организуют и выполняют операции перевозочного процесса в соответствии с заключаемыми договорами, правилами перевозок, правилами доступа и оказания услуг инфраструктуры, настоящим Законом, международными договорами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 9 главы 1 Правил перевозок2 (далее - Правила перевозок), национальный оператор инфраструктуры обеспечивает пропуск подвижного состава по магистральной железнодорожной сети, исходя из требований эффективного использования технических средств и обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте, осуществляет координацию, централизованное управление и организацию перевозочного процесса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 Параграфа 5 Правил пользования МЖС3 (далее - Правила), нормативный график движения поездов формируется национальным оператором инфраструктуры с учетом обеспечения безопасности движения поездов и наиболее эффективного использования пропускной и провозной способности участков магистральной железнодорожной сети и перерабатывающей способности железнодорожных станций.

При разработке нормативного графика движения поездов осуществляется распределение свободной пропускной способности магистральной железнодорожной сети на основе очередности в зависимости от категории поезда отдельно для каждого из сегментов суточной пропускной способности участков магистральной железнодорожной сети, указанных в технической спецификации.

Согласно Пограничному железнодорожному Соглашению, заключенному между Министерством транспорта РК и Министерством железных дорог КНР от 10 августа 1992 года, оговаривается приемлемый порядок передачи грузов при международной перевозке.

Таким образом, вышеуказанными нормативными документами установлен порядок формирования и пропуска груженных вагонов при перевозке. Нарушение, как указано выше, произошло по причине недоработки между истцом, грузоотправителями, грузополучателями и Перевозчиком при планировании перевозки.

Таким образом, прибывший груженный контейнерный поезд до станции назначения станции Достык, в последующем проследовал под выгрузку груза до станции КНР. По мере выгрузки груза с территории КНР, прибыли на станцию Достык, далее согласно нормативному графику движения поездов осуществляется распределение свободной пропускной способности магистральной железнодорожной сети на основе очередности поданы на перегрузочную площадку Ответчика. Данная передислокация в приграничной зоне межгосударственной границе, привела к простою прибывшего под перегруз контейнерного состава КНР, по данному факту перевозчиком в одностороннем порядке за нарушения технологического регламента, перевозчиком списаны с расчетного счета от суммы предоплаты Ответчика денежные средства. С учетом отсутствия у Ответчика обязанности по подводу порожних платформ Истца на станцию Достык под перегруз грузов из КНР, Ответчик понес дополнительные расходы по вине истца, которые подлежат возмещению истцом.

Данное обстоятельство подтверждается подпунктом 2.3.1. Договора, согласно которому Истец обязуется своевременно и в полном объеме на основании актов об оказанных услугах и отчетов Ответчика, выплатить вознаграждение Ответчика, возместить все обоснованные, подтвержденные документально расходы Ответчика, понесенные им при исполнении обязательств по Договору в порядке, установленном в разделе 3 Договора.

Дополнительно, согласно подпункту 2.1.7. Договора, Ответчик обязан представлять интересы Истца в государственных, судебных и иных органах, в коммерческих организациях, в рамках, предоставленных Ответчику Истцом полномочий. Таковых полномочий Истец Ответчику не предоставлял.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года по делу N А40-92580/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская