Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-61501/22 по делу N А40-72863/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-72863/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-72863/22 (94-532)

по заявлению ОАО "Мосгороптторг" (ОГРН: 1027700465946, ИНН: 7724051002)

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Д.С. Кулаков по дов. от 05.03.2022;
от ответчика:	Н.А. Клименко по дов. от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосгороптторг" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 24.02.2022 г. N КУВД-001/2021-48212147/5 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "Мосгороптторг" на здание, расположенное по адресу: город Москва, Каширский проезд, дом 17, строение 19, кадастровый номер 77:05:0005003:1122.

Решением суда от 11.07.2022 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, заявителем не соблюдены требования законодательства к составу документации, необходимой для осуществления государственной регистрации прав.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - "ЕГРН") ранее возникшего права собственности заявителя на здание, расположенное по адресу: город Москва, Каширский проезд, дом 17, строение 19, кадастровый номер 77:05:0005003:1122 (далее - "Объект"). Объект учтен в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.10.2021.

В качестве документа, подтверждающего ранее возникшее право собственности на Объект заявителем предоставлено свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 30.12.1996 N А-0006232, выданное Комитетом по управлению имуществом Москвы.

Управление 25.11.2021 приостановило государственную регистрацию прав на Объект, ссылаясь на часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - "Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ").

После приостановления регистрации заявителем в отношении Объекта дополнительно представлены: план приватизации Московского торгово-посреднического предприятия "Мосгороптторг", утверждённый Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.11.1993 N 1908-р (внутренний оригинал и заверенная копия из архива Министерства имущественных отношений Российской Федерации вместе с распоряжением); письмо заместителя председателя Российского фонда федерального имущества от 06.04.1995 N фи-14-1/988; свидетельство от 30.11.1993 N 002.474 и свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах от 13.06.1995 N 2474 РП-iu, выданные Московской регистрационной Палатой.

Однако ответчиком 24.02.2022 принято решение об отказе в государственной регистрации прав на Объект по причине неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав. Ответчик в качестве оснований вынесения оспариваемого решения указал, что в качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 30.12.1996 N А-0006232, которое не является правоустанавливающим документом и не может использоваться в качестве основания для государственной регистрации права собственности. Из плана приватизации и акта оценки не удаётся однозначно идентифицировать объект.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке. В силу пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

Основания для принятия органом регистрации прав решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, исчерпывающе изложены в части 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Перечень таких оснований является закрытым. Основания следующие:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе;

5) на момент представления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона на выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о таком правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах на этот объект недвижимости;

6) лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости одновременно не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что общество обратилось к Управлению с заявлением о государственной регистрации в ЕГРН ранее возникшего права собственности (возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") на Объект, а не о государственной регистрации возникновения или перехода такого права, в связи с чем Ответчик должен был установить, на основании каких именно документов должно быть подтверждено право собственности заявителя на объекты.

В качестве документа, подтверждающего право собственности на Объект заявитель представил свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 30.12.1996 N А-0006232, выданное Комитетом по управлению имуществом Москвы.

Форма вышеуказанного свидетельства установлена приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 18.04.1995 N 327 "О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации имущественных прав" (далее - "Постановление").

В соответствии с пунктом 8 Постановления Москомимуществу поручена до принятия Правительством Москвы Программы создания единой государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Москве (пункт 7 настоящего постановления) и с учетом статьи 8 Федерального Закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" государственная регистрация прав собственности и других вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения и сделок с ними на базе реестра собственности в соответствии со статьями 131, 219, 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с выдачей Свидетельства о внесении в реестр собственности установленного образца (приложение 2).

В силу пунктов 8.1 - 8.1.6 Постановления свидетельство о внесении в реестр собственности выдаётся физическим и юридическим лицам, имущественные права которых подтверждены документально.

В связи с изложенным, факт выдачи Истцу свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 30.12.1996 N А-0006232 указывает на наличие у заявителя в соответствующий период документально подтверждённого права собственности на Объект, а само свидетельство является документом, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 14 и пунктом 2 части 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Кроме того, ответчик в тексте оспариваемого решения признаёт данное свидетельство правоподтверждающим документом. Подлинность выданного свидетельства ответчиком под сомнение не ставится.

Форма данного свидетельства, в том числе предусматривает внесение в неё сведений о виде и адресе Объекта, его площади, форме собственности, дате регистрации права в реестре собственности города Москвы, субъекте права. В свидетельстве о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 30.12.1996 N А-0006232 отражены: субъект права - Открытое акционерное общество "Мосгороптторг"; объект права - здание по адресу: Москва, пр. Каширский, д. 17, с. 19, площадью 46.30 кв.м., реестровый номер объекта 21941; принадлежит на праве - собственность; форма собственности - частная; дата регистрации - 30.12.1996. Таким образом, свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 30.12.1996 N А-0006232 содержит описание Объекта и вид регистрируемого права, то есть соответствует требованиям части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Таким образом, представление Управлению свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 30.12.1996 N А-0006232 в силу пункта 6 части 2 статьи 14 и пункта 2 части 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ является достаточным самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права, что нашло отражение в Выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06.10.2021, согласно которой право собственности заявителя на здания по адресам: г. Москва, Каширский проезд, д. 17, стр. 2, 4, 9, 10, 12, 15, 21, зарегистрировано на основании аналогичных свидетельств в 2001 году.

Оснований для принятия органом регистрации прав решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (в данном случае сведений о собственники), предусмотренных частью 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, по результатам исследования и оценки представленных доказательств судом не установлено.

Доводы Управления об отсутствии в представленных заявителем документах о приватизации сведений, достаточных для идентификации объекта, суд рассматривает как несостоятельные, поскольку в силу пункта 2 части 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ представление документа, подтверждающего право на объект недвижимости, является достаточным самостоятельным основанием для внесения соответствующих сведений о ранее учтённом объекте в ЕГРН.

Кроме того, Объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06.10.2021. Сведений о наличии спора о праве на Объект в рамках исследования доказательств не получено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение - решение (уведомление) Управления Росреестра по Москве от 24.02.2022 N КУВД-001/2021-48212147/5 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "Мосгороптторг" на здание, расположенное по адресу: город Москва, Каширский проезд, дом 17, строение 19, кадастровый номер 77:05:0005003:1122 - нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, Заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

Заинтересованное лицо не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения.

В указанной связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Управлением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-72863/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов