Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 11АП-13707/22 по делу N А49-3003/2022

г. Самара

25 октября 2022 г.

Дело N А49-3003/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнион милк"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2022 года по делу N А49-3003/2022 (судья Лаврова И.А.)

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион милк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Нива" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион милк" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 2.984.215 руб. 35 коп., из которых: 2.768.763 руб. 80 коп. - задолженность за молоко, переданное ответчику по договору поставки от 01 октября 2019 года N М4, 215.451 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2021 года по 14 марта 2022 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юнион милк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 19 октября 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

СПК "Нива" в материалы дела представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также от заявителя апелляционной жалобы до судебного заседания поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью ознакомления с отзывом на жалобу от истца.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку судом учтено, что информация о поступлении письменных пояснений истца своевременно размещена в сети Интернет (Картотека арбитражных дел), соответственно податель жалобы имел возможность ознакомиться с ними онлайн, путем подачи соответствующего обращения. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что пояснения не содержат каких-либо приложений (дополнительных письменных доказательств) и новых доводов, которые не были бы озвучены в суде первой инстанции. По сути, письменные пояснения повторяют ранее выраженную правовую позицию истца по существу возникшего между сторонами спора.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 01 октября 2019 года N М4, по условиям которого истец обязался в период с 01 октября 2019 года по 01 октября 2020 года поставить ответчику молоко сырое натуральное коровье, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 5.3 договора основанием для расчётов являются товарная накладная по форме Торг-12, товарно-транспортная накладная СП-33 о приёмке молока.

Стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении данного соглашения, и согласовали срок ответа на претензию - 10 дней с даты её получения (пункт 7.3).

Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 9.1 договора, договор действует с 01 октября 2019 года по 01 октября 2020 года с условием об автоматической пролонгации срока его действия на следующий календарный год при отсутствии заявлений сторон о прекращении договора. Количество пролонгаций не ограничено.

В силу взятых на себя обязательств истец поставлял ответчику товар (молоко).

Предварительную оплату за товар ответчик не вносил.

14 сентября 2020 года стороны подписали соглашение, в соответствии с которым расторгли договор N М4 от 01 октября 2019 года по обоюдному согласию в части поставок молока.

В остальном стороны признали договор действующим до полного выполнения договорных обязательств.

В пункте 2 соглашения от 14 сентября 2020 года стороны согласовали график погашения долга:

- 1 000 000 руб. 00 коп. - 15 октября 2020 года,

- 1 000 000 руб. 00 коп. - 15 ноября 2020 года,

- 1 000 000 руб. 00 коп. - 15 декабря 2020 года,

- 1 168 763 руб. 80 коп. - 15 января 2021 года.

Истец указывает, что график оплаты ответчиком не соблюдался.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. N 5 от 02 февраля 2022 года - л.д. 28-31) результатов не дали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 516 части второй Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара истцом подтверждается товарными накладными с подписью и оттисками печатей сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, возражая по заявленным требованиям, ответчик сослался на непредставление истцом первичной бухгалтерской документации, подтверждающей факт передачи товара.

Указанные возражения правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку факт поставки товара подтверждён истцом документально.

Доказательства оплаты товара ответчик суду не представил.

Задолженность по оплате продукции в сумме 2.768.763 руб. 80 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215.451 руб. 55 коп. за период с 16 января 2021 года по 14 марта 2022 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно изложенному в иске расчёту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку наличие основного долга ответчика перед истцом нашло свое подтверждение в материалах дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 215 451 руб. 55 коп. за период с 16 января 2021 года по 14 марта 2022 года правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт поставки должен подтверждаться товарными накладными, товарно-транспортными накладными, универсальным передаточным документом.

Довод ответчика об отсутствии первичных документов в подтверждение факта поставки товара опровергается материалами дела, а именно товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчик по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2022 года по делу N А49-3003/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина