Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 01АП-7681/21 по делу N А43-34716/2020

г. Владимир

24 октября 2022 г.

Дело N А43-34716/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "АвимМед" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 38 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода" (заявителя) - Осиповой Е.П. по доверенности от 11.05.2022 сроком действия 1 год (диплом ВСГ 2073497),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 38 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2022 по делу N А43-34716/2020 о взыскании 410 106 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвимМед" (далее - ООО "АвимМед") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 38 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода" (далее - ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N38") о взыскании 1 139 094 руб. 84 коп.

Определением от 17.05.2021 суд первой инстанции принял к производству встречное исковое заявление ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 38" о взыскании с ООО "АвимМед" 566 180 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, исковые требования ООО "АвимМед" удовлетворены в полном объем; встречные исковые требования ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 38" удовлетворены частично. По результатам произведенного зачета с ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 38" в пользу ООО "АвимМед" взыскано 997 549 руб. 84 коп. долга, а также 10 067 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АвимМед" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 38" расходов на оплату услуг представителя в сумме 248 000 руб., транспортных расходов и расходов на проживание в сумме 162 106 руб.

Определением от 28.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование ООО "АвимМед" частично, взыскав с ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 38" в пользу ООО "АвимМед" в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя - 150 000 руб., транспортных расходов - 148 131 руб. В остальной части в удовлетворении требования ООО "АвимМед" отказал.

ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 38", не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности спора, непродолжительности и объема оказанных услуг, чрезмерна. Заявитель указывает, что подготовка к судебному заседанию, консультации по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, согласно пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", не входят в состав представительских расходов.

Ссылаясь на Постановление правительства Нижегородской области от 24.12.2012 N 932 "О размере и порядке оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации на территории Нижегородской области в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компетенции их расходов на оказание бесплатной юридической помощи", заявитель считает, что в рассматриваемом случае сумма расходов на представителя должна соотноситься с расценками, указанными в данном Постановлении, которые в значительной мере ниже, чем взыскал суд.

Также заявитель обращает внимание, что 25.10.2021, 24.02.2021, 12.04.2021, 17.05.2021, 11.08.2021 представитель истца участвовал в судебных заседаниях не только в настоящем деле, но и в аналогичном дела N А43-38242/2020, что подтверждается картотекой арбитражных дел, протоколами судебных заседаний и определениями суда об отложении судебного заседания в рамках названного дела. В связи с этим судебные расходы должны быть уменьшены.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Нижегородской области при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением спора исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг от 01.10.2020;

- акт выполненных работ от 25.12.2021;

- платежное поручение от 14.02.2022 на сумму 410 106 руб.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы: участие представителя в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции (02.12.2020, 22.12.2020, 25.01.2021, 24.02.2021, 12.04.2021, 17.05.2021, 11.08.2021-16.08.2021), 1 заседании суда апелляционной инстанции (23.11.2021), составление и подачу искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу, сложность работы, выполненной представителем истца по спору (о взыскании задолженности и неустойки), время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, имеющиеся расценки на аналогичные услуги на территории Нижегородской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя ООО "АвимМед", подлежат возмещению в размере 150 000 000 руб. (8х15 000 руб./судодень + 3 процессуальных документа х 10 000 руб./за документ).

Между тем, апелляционная инстанция полагает, что сумма представительских расходов (150 000 руб.) необоснованно определена судом без учета того, что 25.10.2021, 24.02.2021, 12.04.2021, 17.05.2021, 11.08.2021 представитель истца участвовал в судебных заседаниях не только в настоящем деле, но и в аналогичном деле N А43-38242/2020, что подтверждается картотекой арбитражных дел, протоколами судебных заседаний и определениями суда об отложении судебного заседания в рамках названного дела.

При этом суд принимает во внимание, что из содержания статей 106, 110 процессуального Кодекса не следует возможность взыскания в пользу истца полной суммы всех судебных издержек. Поэтому участие представителя истца 25.10.2021, 24.02.2021, 12.04.2021, 17.05.2021, 11.08.2021 в судебных заседаниях Арбитражного суда Нижегородской области как в настоящем деле, так и в аналогичном дела N А43-38242/2020 влечет за собой распределение расходов на представителя пропорционально количеству дел, то есть в размере лишь 50% в рамках настоящего дела. Тот факт, что в рамках дела N А43-38242/2020 ООО "АвимМед" возможно не заявляло о возмещении расходов на представителя, не имеет правового значения, поскольку истец не лишен такой возможности посредством обращения с требованием о взыскании судебных расходов в рамках указанного дела.

Кроме того, подготовка к судебному заседанию, консультации по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов охватывает весь спектр предварительных услуг по делу. Поэтому самостоятельные расходы на подготовку к судебному заседанию, консультации по поводу перспективы судебного спора, изучение документов, обоснованно не приняты судом и включены в стоимость услуг представителя за подготовку искового заявления. Однако сумму 20 000 руб. за указанные услуги суд второй инстанции считает чрезмерной, в связи с чем снижает до 15 000 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя составляет 107 500 руб., исходя из следующего:

участие представителя в заседаниях суда первой инстанции 2 и 22 декабря 2020 года - 30 000 руб. (2х15 000 руб./судодень); 25.01.2021, 24.02.2021, 12.04.2021, 17.05.2021, 11.08.2021 - 37 500 руб. (5х15 000 руб./судодень : 2); участие представителя в заседаниях суда апелляционной инстанции 23.11.2021 - 15 000 руб./судодень; подготовка искового заявления - 15 000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб.

Судебной практикой также выработаны критерии, согласно которым к судебным издержкам относятся и подлежат возмещению расходы, связанные с явкой лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд, в том числе расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

В состав судебных издержек, понесенных в связи с участием представителя ООО "АвимМед" включены транспортные расходы и расходы на проживание - 162 106 руб.

Транспортные расходы стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. Одним из критериев разумности при оценке размера транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако это не означает, что для осуществления проезда лицо, участвующее в деле, должно выбирать вид транспорта с наименьшей из возможных стоимостью билета. Право выбора вида транспортного средства для проезда к месту проведения судебного заседания и обратно принадлежит участвующему в деле лицу и определяется критериями необходимости и разумности.

В обоснование понесенных транспортных расходов представителя ООО "АвимМед" представлены авиабилеты по маршруту г.Екатеринбург - г. Москва - г.Нижний Новгород - г.Москвыа - г. Екатеринбург: от 02.12.2020, 22.12.2020, 25.01.2021, 24.02.2021, 12.04.2021, 17.05.2021, 16.06.2021, 11.08.2021-16.08.2021, 23.11.2021.

Рассмотрев представленные заявителем доказательства несения транспортных расходов, расходов на проживание, суд первой инстанции обоснованно счел, что на сумму 148 131 руб. данные расходы подтверждены, поскольку даты проездных билетов (туда и обратно) соотносятся с датами судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций. При этом участие представителя Плетнева С.В. подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, как указано выше, апелляционная инстанция полагает, что указанная сумма расходов (148 131 руб.) необоснованно определена судом без учета того, что 25.10.2021, 24.02.2021, 12.04.2021, 17.05.2021, 11.08.2021 представитель истца участвовал в судебных заседаниях не только в настоящем деле, но и в аналогичном дела N А43-38242/2020, что подтверждается картотекой арбитражных дел, протоколами судебных заседаний и определениями суда об отложении судебного заседания в рамках названного дела.

Поэтому транспортные расходы и расходы на проживание, исходя из указанного выше принципа, подлежат взысканию в размере 113 482 руб. 50 коп. Иное свидетельствовало бы о неразумности взысканных судебных расходов.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом не правильно.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2022 по делу N А43-34716/2020 отменить в части.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 38 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвимМед" судебные расходы в сумме 220 982 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АвимМед" о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 38 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1053 от 19.07.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова