Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-64478/22 по делу N А40-76087/2022

город Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-76087/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022 по делу N А40-76087/22

по исковому заявлению ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ ГРУПП"

к ИФНС России N 15 по г. Москве,

третьи лица: ИФНС России по г. Красногорску,

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Киреева Л.А. к/у на основании решения АСгМ от 16.04.2018 по делу N А40-137751/17;
от заинтересованного лица:	Смирнов Е.Н. по доверенности от 01.03.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инвестстрой Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по Москве о признании недействительным решения N28424 от 18.10.2021, об обязании возвратить незаконно списанные налог на землю за 2020 в размере 688 307 рублей и пени по нему в сумме 97 281,84 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 по делу N А40-76087/22 признано недействительным решение ИФНС России N 15 по Москве от 18.10.2021 N 28424 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика, вынесенное в отношении ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ ГРУПП", ИФНС России N 15 по Москве обязано возвратить ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ ГРУПП" списанные по инкассовым поручениям суммы земельного налога за 2020 в размере 688 307 рублей и пени по нему в сумме 97 281,84 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России N 15 по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС России N 15 по г. Москве поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Инвестстрой Групп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Представитель ИФНС России по Красногорску в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с июля 2017 по ноябрь 2021 ЗАО "Инвестстрой Групп" (далее также - заявитель, налогоплательщик, должник) являлось правообладателем 13 объектов недвижимого имущества - земельных участков, расположенных по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, с.Николо-Урюпино.

По итогам 2020 в рамках самостоятельного исчисления суммы налога для последующего исполнения налоговых обязательств (п. 2 ст. 396 НК РФ) налогоплательщиком в отношении 13 земельных участков исчислен к уплате земельный налог за 2020 в размере 463 500 руб. (с определением в качестве налоговой базы кадастровой стоимости земельных участков и применением налоговой ставки в размере 0,3%).

Уплата налога в исчисленном размере осуществлена налогоплательщиком в добровольном порядке 13.07.2021 вместе с начисленными по данному налогу пенями в размере 36 578,65 руб., что подтверждается платежными поручениями копии в деле.

Указанный размер налоговых обязательств ЗАО "Инвестстрой Групп" был подтвержден налоговым органом в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и ИП N 319334, составленной по состоянию на 05.07.2021 (с учетом заявленных ЗАО "Инвестстрой Групп" возражений от 04.06.2021, 14.07.2021).

Одновременно с этим, 27.08.2021 в рамках осуществления мероприятий налогового контроля налоговым органом по месту нахождения земельных участков в одностороннем порядке осуществлен частичный перерасчет сумм земельного налога, подлежащего уплате ЗАО "Инвестстрой Групп" за 2020, с применением в отношении отдельных земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0040210:0090, 50:11:0040210:0054, 50:11:0040210:0046, 50:11:0040210:0045, 50:11:0040210:136 повышенной налоговой ставки земельного налога в размере 1,5% (сообщение Инспекции ФНС по г.Красногорску Московской области N 1174270).

Вновь исчисленная сумма земельного налога за 2020, подлежащая уплате ЗАО "Инвестстрой Групп", согласно данному сообщению составила 1 389 088 руб.

ЗАО "Инвестстрой групп", не согласившись с осуществленным местным налоговым органом перерасчетом размера обязательств по земельному налогу за 2020 в отношении указанных земельных участков ввиду его неправомерности и необоснованности 13.09.2021 направило в адрес Инспекции ФНС по г.Красногорску Московской области соответствующие возражения. Данные возражения ЗАО "Инвестстрой групп" приняты Инспекцией ФНС по г.Красногорску Московской области к сведению (согласно ответу N 14-16/039716@ от 08.10.2021).

14.09.2021 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г.Москве в адрес заявителя выставлено требование N 154353 об уплате обязательных платежей в сумме 785 588,84 руб., из которых: сумма земельного налога за 2020 г. составила 688 307 руб., сумма пени за неуплату земельного налога за 2020 г. составила 97 281,84 руб.

В связи с неисполнение заявителем вышеуказанного требования Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Москве вынесено решение о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств на счете налогоплательщика в банке (N 28424 от 18.10.2021 г., далее также - решение о взыскании).

Суммы истребуемых решением о взыскании налога и пени за его неуплату 19.10.2021 в принудительном порядке (согласно выставленным инкассовым поручениям N N 127889-127893 от 18.10.2021) списаны в пользу налогового органа с расчетного счета ЗАО "Инвестстрой групп" N 40702810200000001777 в Банке "ВБРР" (АО) (соответствующие платежные поручения на общую сумму 785 588,84 руб., из которых 688 307 руб. налог, 97 281,84 руб. пени, копии в деле).

Кроме того, суммы уплаченных 29.07.2021 ЗАО "Инвестстрой групп" авансовых платежей по земельному налогу за 1,2 квартал 2021 в размере 237 281 руб. зачтены налоговым органом в одностороннем порядке в счет исполнения обязательств ЗАО "Инвестстрой групп" по уплате земельного налога за 2020 г. (указанное подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом по земельному налогу за 2021).

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что общая сумма исполненных заявителем обязательств по уплате земельного налога и пени за 2020 составила 1 522 948,49 руб. (1 389 088 руб. - налог, 133 860,49 руб. - пени).

Учитывая неправомерность решения о взыскании, принятое налоговым органом, и нарушение законных прав и интересов ЗАО "Инвестстрой групп", как налогоплательщика, дальнейшими действиями налогового органа по списанию истребуемых сумм налога и пени в принудительном порядке с расчетного счета, 18.11.2021 налогоплательщик в порядке п. 1 ст. 138 НК РФ обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по г.Москве.

Решением Управления ФНС России по Москве от 16.12.2021 N 21-10/185793 указанная жалоба оставлена без удовлетворения (решение по жалобе получено заявителем 10.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N 12571865017953).

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в суд.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами ЖКХ (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам ЖКХ) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

Из смысла данной нормы следует, что для применения налогоплательщиком налоговой ставки в пониженном размере (не превышающем 0,3 процента) в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, необходимо соблюдение одновременно следующих условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования и фактическое использование данного земельного участка по его целевому назначению в непредпринимательской деятельности (при этом, данное регулирование напрямую связано с самим земельным участком и не ставится в зависимость от его собственника).

Указанное подтверждается позицией Минфина России по данному вопросу (письма ФНС России от 31.01.2022 N 03-05-05-03/6234, от 15.03.2022 N БС-4- 21/3123@), из которой следует, что при наличии документированных сведений, подтверждающих в соответствии с законодательством РФ размещение на налогооблагаемом земельном участке жилых помещений (например, сведений ЕГРН), налоговая ставка по земельному налогу не может превышать 0,3 процента, независимо от того, в чьей собственности, юридического или физического лица, находятся земельные участки, занятые жилищным фондом и объектами ЖКХ; Определением ВС РФ от 11.04.2022 г. N 306-ЭС21-25432.

Спорные земельные участки ЗАО "Инвестстрой групп" (с кадастровыми номерами: 50:11:0040210:0090, 50:11:0040210:0054, 50:11:0040210:0046, 50:11:0040210:0045, 50:11:0040210:136) расположены в коттеджном поселке "Новахово", имеют вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" и заняты жилым фондом - коттеджами, что подразумевает постоянное проживание в них физических лиц (подтверждающие выписки из ЕГРН в деле).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2018 г. по делу N А40-137751/17 ЗАО "Инвестстрой групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Киреева Л.А., член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Нахождение ЗАО "Инвестстрой групп" в процедуре несостоятельности (банкротства), является существенным обстоятельством в рамках настоящего дела.

Признание должника банкротом само по себе означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом").

Хозяйственная деятельность должником прекращена. Реализация объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО "Инвестстрой групп", осуществлялась конкурсным управляющим во исполнение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), путем проведения многочисленных торгов в период с сентября 2018 по октябрь 2021.

Как верно указал суд первой инстанции, реализация имущества юридического лица, осуществляемая в рамках его текущей хозяйственной деятельности, обособляется от реализации имущества, составляющего конкурсную массу юридического лица-банкрота.

В процедуре конкурсного производства деятельность конкурсного управляющего подчинена основной цели - получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Сложившиеся условия гражданского оборота и положения ст. 2 ГК РФ определяют предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из системного толкования указанной нормы следует, что основным квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематическое получение субъектом такой деятельности прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В этих условиях, прибыль характеризует экономический эффект, полученный в результате деятельности субъекта.

Получение прибыли означает, что полученные доходы превышают все расходы, связанные с деятельностью субъекта.

Между тем, процедура конкурсного производства, являясь ликвидационной процедурой, предполагает завершение хозяйственной деятельности юридического лица, что не соотносится с понятием предпринимательской деятельности.

Реализация конкурсной массы является последствием финансового дефолта хозяйственной деятельности юридического лица с целью последующего исполнения императивно возложенной законом завершающей обязанности в процедуре конкурсного производства - расчетов с кредиторами, и по своей сути не может рассматриваться в качестве источника для извлечения прибыли, ввиду чего по своему характеру не соответствует предпринимательской деятельности.

Продажа имущества ЗАО "Инвестстрой групп" в рамках процедуры банкротства носит вынужденный характер, преследует единственную цель - погашение имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует признакам предпринимательской деятельности по смыслу норм гражданского и налогового законодательства.

Правовые основания для квалификации указанной деятельности должника-банкрота в качестве предпринимательской отсутствуют.

Таким образом, ЗАО "Инвестстрой групп" полностью соблюдены установленные налоговым законодательством (п. 1 ст. 394 НК РФ) условия для применения с целью исчисления и уплаты земельного налога за 2020 г. пониженной налоговой ставки в размере 0,3% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0040210:0090, 50:11:0040210:0054, 50:11:0040210:0046, 50:11:0040210:0045, 50:11:0040210:136, ввиду чего действия налогового органа по доначислению земельного налога по данным земельным участкам с применением повышенной налоговой ставки в размере 1,5% и последующему списанию данных сумм с расчетного счета должника в принудительном порядке являются необоснованными.

В указанных условиях сумма исчисленного и уплаченного ЗАО "Инвестстрой групп" 13.07.2021 в добровольном порядке земельного налога за 2020 в размере 463 500 руб. является правомерной.

Налоговое законодательство РФ базируется на принципе экономической обоснованности налога (п.3 ст. 3 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций в форме отчуждения принадлежащих ей на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В то же время, уплата налогов (как и их принудительное взыскание) не может осуществляться произвольно, такой уплате всегда противопоставляется наличие у юридического лица соответствующей обязанности по уплате.

Из вышеуказанного следует, что принудительное взыскание задолженности по налогам и сборам с должника, при отсутствии у него соответствующей обязанности по уплате таких налогов и сборов, недопустимо.

Налоговым органом неверно определены существенные обязательства, имеющие значение для исчисления и уплаты ЗАО "Инвестстрой групп" земельного налога по спорным земельным участкам за 2020, действия налогового органа по исчислению сумм земельного налога с применением повышенной ставки в размере 1,5%, принятию решения о взыскании исчисленных сумм налога и пени, а также последующему списанию данных сумм в принудительном порядке с расчетного счета налогоплательщика, зачету уплаченных налогоплательщиком авансовых платежей по земельному налогу за 1,2 квартал 2021 в счет исполнения обязательств по земельному налогу за 2020, основаны на неверном толковании положений главы 31 НК РФ, вне взаимосвязи данных положений с положениями гражданского законодательства РФ.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией налогоплательщика, доводы налогового органа отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 28424 от 18.10.2021 не соответствует требованиям налогового законодательства, нарушает права и законные интересы налогоплательщика и его кредиторов, незаконно возлагает на него дополнительные налоговые обязательства, подлежит признанию недействительным.

Списанные по инкассовым поручениям суммы земельного налога и пени подлежат возврату налогоплательщику в соответствии со ст. 79 НК РФ.

Срок на оспаривание решения налогового органа не пропущен с учетом обжалования решения в УФНС России по Москве, решением которого от 16.12.2021 N 21-10/185793 указанная жалоба оставлена без удовлетворения (решение по жалобе получено заявителем 10.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N 12571865017953). С заявлением в суд заявитель обратился 12.04.2022 г.

Апелляционная жалоба заинтересованного лица мотивирована исключительно тем, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, по мнению налогового органа, заявителю следовало обратиться в суд не с заявлением об оспаривании неправомерных мер принудительного взыскания налога, а с заявлением об оспаривании неправомерного исчисления сумм налога. Приведенные заинтересованным лицом доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, противоречат нормам материального и процессуального права, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сообщение об исчисленной сумме земельного налога не является ненормативным актом, в смысле, придаваемом ему ст. 198 АПК РФ, поскольку не носит властно-распорядительный характер, а, следовательно, не может быть обжаловано в судебном порядке.

В рамках настоящего спора нарушением прав и законных интересов заявителя явилось вынесение Инспекцией ФНС N 15 по г.Москве оспариваемого решения, поскольку именно данным ненормативным актом налоговым органом на заявителя незаконно возложены дополнительные налоговые обязанности (в отсутствие на то правовых оснований), что противоречит базовому принципу налогообложения (п. 3 ст. 3 НК РФ), положениям гл. 31 НК РФ, и нарушает права заявителя, за защитой которых он и обратился в суд.

Учитывая вышеизложенное, довод Инспекции ФНС N 15 по г.Москве о ненадлежащем выборе заявителем способа защиты нарушенного права несостоятелен, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того, следует принимать во внимание положения ст. 30 НК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", определяющие понятие налоговых органов РФ, как единой централизованной системы контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, единственным администратором налоговых поступлений в которой, является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Из вышеуказанного следует, что осуществление налоговыми органами возложенных на них полномочий предполагает наличие взаимодействия между ними на всех уровнях (как федеральном, так и местном).

Системное функционирование налоговых органов предполагает единообразие применяемых в ФНС России и ее территориальных подразделений по субъектам РФ механизмов реализации, возложенных на налоговые органы функций и задач, а также применение единого методологического подхода к применению норм законодательства о налогах и сборах (письмо ФНС России от 18.10.2013 N ЕД-4-3/18669).

Инспекция ФНС России N 15 по г.Москве и Инспекция ФНС по г.Красногорску Московской области представляют собой территориальные подразделения одного и того же федерального органа исполнительной власти - ФНС России, что исключает применение ими, как элементами единой системы контроля, различных правовых подходов при выполнении возложенных на них задач, ввиду чего довод Инспекции ФНС N 15 по г.Москве о законности оспариваемого решения (в условиях отсутствия правовых оснований для исчисления земельного налога в истребуемом размере) не обоснован, основан на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 по делу N А40-76087/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова