Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 15АП-17326/22 по делу N А32-26003/2022

город Ростов-на-Дону

25 октября 2022 г.

дело N А32-26003/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от АО "Санаторий Лаба": представитель Кузнецов С.А. по доверенности от 22.04.2022, диплом, паспорт;

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Долгова И.О. по доверенности от 12.09.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "Санаторий Лаба"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.09.2022 по делу N А32-26003/2022

по иску Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752)

к акционерному обществу "Санаторий Лаба" (ИНН 2314000615, ОГРН 1022302347550)

о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к акционерному обществу "Санаторий Лаба", г. Лабинск, Краснодарский край (далее - ответчик, общество) о взыскании ущерба, причиненного недрам, как объекту окружающей среды в размере 963 144,69 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 с акционерного общества "Санаторий Лаба" взыскана сумма вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, в размере 963 144 (девятьсот шестьдесят три тысячи сто сорок четыре) рубля 69 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Санаторий Лаба" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что управление является ненадлежащим истцом по делу, ввиду того, что специальным уполномоченным органом в рассматриваемом случае является Министерство природных ресурсов по Краснодарскому краю. Истец до обращения с настоящим иском в суд обязан был обратиться в суд с заявлением о понуждении общества к лицензированию скважины N 5035. Общество является плательщиком водного налога и оплачивает НДПИ, в связи с чем, лицензионные платежи не могут быть взысканы с общества, так как будет являться двойным налогообложением. Обществом не причинен вред имуществу истца, противоправные действия со стороны истца, а также умысел (вина) отсутствуют. Также общество полагает, что в целях бытового потребления вод из скважины, у которой насос поверхностный, лицензия не требуется. Управлением не установлены данные об объемах пресных подземных вод, добываемых санаторием из скважины N 5035 в сутки. Кроме того, общество указало, что для бытовой скважины с поверхностным насосом лицензия не требуется. Также общество просит суд учесть его тяжелое финансовое положение, полагает, что имеются основания для снижения размера ущерба ниже низшего предела.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От акционерного общества "Санаторий Лаба" поступило ходатайство о приостановлении производства в суде апелляционной инстанции до разрешения кассационной жалобы. Представитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возражает против удовлетворения данного ходатайства. Суд принял ходатайство АО "Санаторий Лаба" к рассмотрению.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Санаторий Лаба" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2022 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" и в соответствии с решением руководителя управления Молдованова Р.А. от 22.02.2022 N 04-ВП-П-199, КНМ 23220891000201126983/2022045262 от 29.09.2021, в отношении АО "Санаторий Лаба" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

Так, в ходе проведения проверки установлено, что АО "Санаторий Лаба" в нарушение статьи 7, статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" осуществляет добычу пресных подземных вод из скважины N5035, расположенной по адресу: 352504, Краснодарский край, Лабинский район, город Лабинск, улица Водоисточная, 1, объект НВОС 03-0223-001256-П площадка санатория N2, в отсутствии лицензии на право пользование недрами.

Согласно представленному журналу учета водопотребления средствами измерений по скважине N 5035 указаны следующие показания измерительного прибора: по состоянию на 01.01.2020 составили 88142 куб.м.; по состоянию на 31.12.2020 составили 98316 куб.м. Согласно справке учета воды по АО "Санаторий Лаба" за январь 2022 года, объем добычи из скважины N 5035 составил 1223 куб.м.

Управлением произведен расчет вреда в соответствии с Правилами N 564, причиненного недрам в результате добычи пресных подземных вод из скважины N 5035, согласно которому размер вреда составил 963 144,69 рубля.

В целях досудебного урегулирования управление предложило обществу уплатить указанную сумму вреда в добровольном порядке, однако ответчик в предоставленный срок вред, причиненный недрам, не возместил.

Ввиду отказа общества добровольно возместить вред, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о его взыскании.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля, и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьей 58 Конституцией РФ - каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Закона N 7-ФЗ охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьей 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, определен Правилами N 564.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр и определяющим основные условия пользования недрами.

Требования к содержанию лицензии и содержание ее неотъемлемые составных части указаны в статье 12 Закона о недрах.

В целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 2795-О).

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1314-О).

Императивный метод регулирования пользования недрами проявляется необходимостью получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения - лицензии.

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях, является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами N 564.

Исходя из положений пункта 2 указанных Правил, вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный, в том числе, самовольным пользованием недрами.

Лица, причинившие вред водным объектам, согласно статье 69 Водного кодекса Российской Федерации, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П).

Исходя из общетеоретических положений гражданского права понятие собственной вины юридического лица связано с понятием организации деятельности последнего. Положительной обязанностью юридического лица является надлежащая организация его деятельности, исключающая неправомерное причинение вреда другим лицам. Невыполнение этой обязанности составляет собственную вину юридического лица.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает истца возможности восстановления его нарушенных прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

Данный подход в полной мере применим к обязательству из причинения вреда.

Расчет выполнен управлением на основании Правил N 564.

Согласно пункту 4 Правил N 564 размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, учтенных государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых (далее - учтенные запасы), а также утрату полезных ископаемых, запасы которых не поставлены на государственный или территориальный баланс запасов полезных ископаемых (далее - неучтенные полезные ископаемые), вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным (безлицензионным) пользованием недрами, определяется по формуле:

D = Lз + Cл + Cо,

где:

D - размер вреда, повлекшего утрату учтенных запасов и утрату неучтенных полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых размер вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются;

Lз - стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей);

Cл - фактические расходы на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и (или) расходы, предусмотренные проектами рекультивационных работ или иных восстановительных работ, за исключением случаев добровольного восстановления нарушенного состояния окружающей среды (рублей);

Cо - затраты, понесенные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, а также подведомственными ей федеральными государственными бюджетными учреждениями или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им организациями на оценку размера вреда, включая организацию мероприятий, направленных на проведение геодезических и маркшейдерских работ, определение вида полезного ископаемого, разработку и согласование проекта рекультивационных работ или иных восстановительных работ (рублей).

При расчете вреда управлением использованы следующие исходные данные.

Стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

L3 = Nбз х Р,

где:

Nбз - объем учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами;

В целях Правил N 564 к добытым полезным ископаемым также относятся подземные воды, не являющиеся в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых.

Из материалов дела следует, что АО "Санаторий Лаба" осуществляет безлицензионную деятельность по добыче пресных подземных вод из скважины N 5035, общество допустило самовольное пользование недрами.

Согласно журналу учета водопотребления средствами измерений по скважине N 5035 показания измерительного прибора: по состоянию на 01.01.2020 составили 88142; по состоянию на 31.12.2020 составили 98316.

Таким образом, объем водопотребления из скважины N 5035 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составил: 98316 - 88142 = 10174 м3.

По состоянию на 01.01.2021 составили 98316; по состоянию на 04.02.2021 составили 99767; за период с 05.02.2021 по 31.12.2021 составили 14063.

Таким образом, объем водопотребления из скважины N 5035 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составил: (99767-98316) + 14063 - 15514 м3.

Согласно представленной справке учета воды АО "Санаторий Лаба" за январь 2022 года, объем добычи из скважины N 5035 составил 1223 куб.м.

В соответствии с вышеизложенным:

Nбз = 10174 + 15514 + 1223 = 26 911 куб.м.

Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершенное правонарушение (рублей).

Допущенное обществом нарушение выявлено 14.03.2022.

Для целей настоящих Правил объем утраченного в результате самовольного пользования недрами полезного ископаемого, запасы которого не учтены государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, принимается равным объему извлеченных полезных ископаемых, выявленному в результате соответствующего расследования по факту самовольного пользования недрами.

Из материалов дела следует, что в рамках межведомственного взаимодействия Управлением Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея представлена официальная статистическая информация от 21.03.2022 N АБ-25-09/151-ТС, согласно которой средние цены производителей на воду питьевую по Краснодарскому краю (рублей за куб.м): сентябрь 2021 года - 35,15; октябрь 2021 года - 35,22; ноябрь 2021 года - 35,61; декабрь 2021 года - 36,31; январь 2022 года - 37,02; февраль 2022 - 35,43.

Таким образом: Р = (35,43 + 37,02 + 36,31+ 35,61 + 35,22 + 35,15)76 = 35,79 руб/мЗ

В соответствии с вышеизложенным: Lз =26911 х 35,79 = 963 144,69 рубля.

Фактические расходы на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и (или) расходы, предусмотренные проектами рекультивационных работ или иных восстановительных работ, за исключением случаев добровольного восстановления нарушенного состояния окружающей среды (рублей) АО "Санаторий Лаба" не проводились, соответственно Сл = 0

Затраты, понесенные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, а также подведомственными ей федеральными государственными бюджетными учреждениями или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им организациями на оценку размера вреда, включая организацию мероприятий, направленных на проведение геодезических и маркшейдерских работ, определение вида полезного ископаемого, разработку и согласование проекта рекультивационных работ или иных восстановительных работ (рублей) не производились, соответственно Со = 0.

На основании вышеизложенного, размер вреда, причиненного недрам, АО "Санаторий Лаба" составил: D = 963144,69 + 0 + 0 = 963 144 рублей 69 копеек.

Расчет размера вреда почве как объекту окружающей среды, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Общество, возражая против расчета управления, указало, что в рамках проверки было представлено два разных расчета ущерба.

Данный довод не подтверждается материалами дела, представленный управлением расчет является верным. Материалы проверки ОМВД по Лабинскому району не относятся к рассматриваемому делу. Иного расчета вреда материалы дела не содержат.

Довод общества о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению тарифы на хозяйственно-питьевую воду, установленную в г. Лабинске в 2020-2021 судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку в силу пункта 7 Правил N 564 сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что управление является ненадлежащим истцом, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1096 "О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)" государственный экологический контроль осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 30.1 1.2017 разъяснен порядок возмещения вреда, причиненного окружающей среде. С исковыми заявлениями могут обращаться в суды уполномоченные органы государственной власти и субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного, функциями управления в сфере природопользования является контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, т.е. защита государственных и общественных интересов.

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что истец до обращения с настоящим иском в суд, обязан был обратиться с заявлением о понуждении общества к лицензированию скважины N 5035.

В рамках Федерального государственного геологического контроля (надзора) Управлением в ходе проведения выездной проверки было выявлено нарушение законодательства о лицензировании.

Доводы общества о том, что поскольку общество является плательщиком водного налога и оплачивает НДПИ, лицензионные платежи не могут быть взысканы с общества, так как будет являться двойным налогообложением, апелляционной коллегией не принимаются, как основанные на неверном понимании закона.

Согласно статье 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

Основания предоставления права пользования участками недр (решение полномочного органа о предоставлении, лицензия на пользование недрами) установлены в статьях 9 - 11 Закона о недрах. В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях названной выше статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Представленным журналом учета водопотребления средствами измерений скважины N 5035 подтверждается, что фактический объем извлечения подземных вод превышает 500 куб.м. в сутки.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении от 14.05.2009 N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которая является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав и при этом распространяется как на граждан, так и на юридические лица, предопределяет и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду. Таким образом, в результате самовольного пользования недрами, произошло изъятие запасов полезных ископаемых как одного из природных компонентов окружающей природной среды, тем самым причинен вред государственной собственности, поскольку недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью (часть 1 статьи 1.2 Закона о недрах).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Кроме того, сам факт изъятия и пресных подземных вод, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

Обществом в апелляционной жалобе указывает, что вред имуществу истца не причинен, противоправные действия со стороны истца, а также умысел (вина) отсутствуют.

Апелляционная коллегия полагает, что отсутствие доказанности наступления иных негативных последствий не является обязательным при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что ответчик осуществлял пользование недрами в отсутствие лицензии и лицензионного договора на пользование недрами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что тем самым им причинен вред в области охраны окружающей среды и природопользования.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о его тяжелом финансовом положение и возможности снизить размер ущерба ниже низшего предела.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ущерб и штраф имеют разную правовую природу, в связи с чем законом не предусмотрена возможность снижения размера ущерба, в связи с его большим размером, в том числе по аналогии с другими законами.

Приведенные сведения общества о штатной численности работников, и сведения об имущественном положении общества не имеют правового значения в настоящем споре, поскольку вред, причиненный окружающей среде, в результате хозяйственной и иной деятельности юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца к акционерному обществу "Санаторий Лаба" о взыскании суммы вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, в размере 963 144, 69 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 по делу N А32-26003/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов