Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 11АП-15968/22 по делу N А55-26922/2021

г. Самара

25 октября 2022 г.

Дело N А55-26922/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Машаева Андрея Валерьевича - (удостоверение),

от Общества с ограниченной ответственностью "Экзист Самара" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от начальника ОСП Советского района г. Самара старшему судебному приставу Новиковой Нины Валерьевны - представитель не явился, извещена,

от ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области - представителя Машаева А.В. (доверенность от 13.01.2022),

от ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Машаева Андрея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2022 года по делу N А55-26922/2021 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экзист Самара", г. Краснодар, ИНН 6316198686

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

к начальнику ОСП Советского района г. Самара старшему судебному приставу Новиковой Нине Валерьевне,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Машаеву Андрею Валерьевичу,

к ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области,

к ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области,

с участием третьих лиц - Телиженко Натальи Сергеевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экзист Самара" (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений просил:

1. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара Машаева Андрея Валерьевича, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N 79523/20/63040-ИП, а именно в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника, копия акта о наложении ареста (описи имущества) заявителю и ненадлежащем обеспечении наложения ареста на имущество бывшего руководителя должника Телиженко Натальи Сергеевны, на основании исполнительного листа N ФС 032805077 от 25.09.2020 г., выданного Арбитражным судом Самарской области.

2. Признать неправомерным бездействие начальника ОСП Советского района г. Самара старшего судебного пристава Новиковой Нины Валерьевны, которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля за исполнением своих обязанностей подчинённым приставом-исполнителем Машаевым Андреем Валерьевичем;

3. Признать неправомерным снятие с регистрации следующих арестованных земельных участков, принадлежащих бывшему руководителю должника Телиженко Наталье Сергеевне:

1) Земли населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 63:01:0634008:232, площадью 452 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, Московское шоссе, д. 88, кв. 2;

2) Земли населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 63:01:0000000:10127, площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, Московское шоссе, д. 88, кв. 1.

3) Жилое помещение, часть жилого дома 76 м2, кадастровый номер 63:01:0634008:701, расположенное по адресу Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, ш. Московское, д. 88-2. 7.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Машаева Андрея Валерьевича совершить действия по государственной регистрации имущества, в установленном ст. 66 Закона об исполнительном производстве порядке в отношении снятых с кадастрового учёта земельных участков, а именно: 1) Земли населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 63:01:0634008:232, площадью 452 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, Московское шоссе, д. 88, кв. 2; 2) Земли населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 63:01:0000000:10127, площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, Московское шоссе, д. 88, кв. 1. 3) Жилое помещение, часть жилого дома 76 м2, кадастровый номер 63:01:0634008:701, расположенное по адресу Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, ш. Московское, д. 88-2.

От заявителя поступило уточнение заявленный требований, согласно которому он просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара Машаева Андрея Валерьевича, выразившееся в несвоевременном принятии мер по аресту имущества, принадлежащего Телиженко Натальи Сергеевны в размере 15 919 884 руб. 18 коп.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара Машаева Андрея Валерьевича, которое выразилось в нарушении ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- признать незаконным бездействие начальника ОСП Советского района г. Самара старшего судебного пристава Новиковой Нины Валерьевны, которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля за исполнением своих обязанностей подчинённым приставом-исполнителем Машаевым Андреем Валерьевичем.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Телиженко Наталья Сергеевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2022 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара Машаева Андрея Валерьевича, выразившееся в несвоевременном принятии мер по аресту имущества, принадлежащего Телиженко Натальи Сергеевны в размере 15 919 884 руб. 18 коп.; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара Машаева Андрея Валерьевича, которое выразилось в нарушении ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признано незаконным бездействие начальника ОСП Советского района г. Самара старшего судебного пристава Новиковой Нины Валерьевны, которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля за исполнением своих обязанностей подчинённым приставом-исполнителем Машаевым Андреем Валерьевичем.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самара Машаев Андрей Валерьевич просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2022 года по делу N А55-26922/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В материалы дела от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых конкурсный управляющий ООО "Экзист Самара" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2022 года по делу N А55-26922/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОСП Советского района г. Самара судебный пристав-исполнитель Машаев Андрей Валерьевич апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В части 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом Закон об исполнительном производстве, не наделяет взыскателя правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, право взыскателя по оказанию содействия судебному приставу -исполнителю не исключает обязанности судебного пристава - исполнителя использовать предоставленные ему права, и принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В то же время согласно ч. 5 и 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов; требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Указанный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в указанные сроки со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения исполнительного документа.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права гарантирующих право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом N 229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом N 229-ФЗ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Как видно из материалов дела, Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020 г. по делу N А55-28904/2019 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Телиженко Натальи Сергеевны в размере 15 919 884 руб. 18 коп., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Самарской области.

На основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020 г. по делу N А55-28904/2019 выдан исполнительный лист ФС N 032805077 от 25.09.2020 г.

06.11.2020 г. ОСП Советского района г. Самара было возбуждено исполнительное производство о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на имущество Телиженко Натальи Сергеевны N 79523/20/63040-ИП.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств 24.11.2020 г. исполнительное производство N 79523/20/63040-ИП от 06.11.2020 было передано в производство судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района Машаеву Андрею Валерьевичу.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока на направление постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава -исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлена в адрес взыскателя не позднее 09.11.2020 (с учетом выходных дней).

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как предусмотрено частью 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3 ст. 24 Закона N 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2020 г. согласно штампу на почтовом конверте, было отправлено в адрес конкурсного управляющего ООО "Экзист Самара" 22.09.2021 г. простым письмом без уведомления, уже после обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Доказательств более раннего направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

То обстоятельство, что исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю только 24.11.2020 не свидетельствует об отсутствии факта незаконного бездействия с его стороны, выразившегося в нарушении ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку на момент обращения заявителя в арбитражный суд копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была ему направлена.

Принимая к своему производству исполнительное производство судебный пристав-исполнитель Машаев А.В. должен был убедиться и проверить факт надлежащего извещения сторон исполнительного производства о его возбуждении.

Кроме того, не направление в срок копии постановления нарушает права заявителя. Несоблюдение этого срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве.

Следовательно, непредставление ответчиком доказательств отправки судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя, поскольку лишает его права на получение достоверной и своевременной информации об исполнительном производстве, а также права на обжалование указанного постановления в случае его незаконности. Данный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 N Ф06-646/2015 по делу N А12-15219/2015.

Таким образом, на основании ст. 201 АПК РФ суд правомерно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара Машаева Андрея Валерьевича, которое выразилось в нарушении ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обязать устранить данное нарушение в порядке ст. 201 АПК РФ необходимость отпала, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена заявителю в процессе судебного разбирательства, что следует из объяснений самого заявителя.

Статьей 113 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Законом N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В случае, если судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые и достаточные исполнительные действия или меры принудительного исполнения без объективных причин, препятствующих их осуществлению, то имеется незаконное бездействие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, после возбуждения исполнительного производства Должник располагал имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

Так, Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020 г. по делу N А55-28904/2019 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Телиженко Натальи Сергеевны в размере 15 919 884 руб. 18 коп., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Самарской области.

На момент возбуждения исполнительного производства N 79523/20/63040-ИП (06.11.2020 г.) за Телиженко Натальей Сергеевной было зарегистрировано имущество, при реализации которого, было бы возможно взыскание задолженности Должника в полном объеме, в частности :

- Нежилое помещение площадью 60,7 кв. м.; расположенное по адресу 445044, Россия, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Полякова, 24; кадастровый номер: 63:09:0102151:3808; кадастровой стоимостью - 1 501 952,91 руб.;

- Нежилое помещение площадью 44,9 кв. м.; расположенное по адресу 445044, Россия, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Полякова, 24; кадастровый номер: 63:09:0102151:29621; кадастровой стоимостью - 110 999,76 руб.;

- Жилое помещение (квартира) площадью 76 кв. м.; расположенное по адресу 443086, Россия, г. Самара, Московское шоссе, 88, пом. Ж 1; кадастровый номер: 63:01:0634008:701; кадастровой стоимостью - 4 211 282,36 руб.;

- 3/5 доли в жилом доме площадью 309 кв. м.; расположенного по адресу 446370, Россия, Самарская обл., Красноярский р-н, с. Нижняя Солонцовка, ул. Степная, 2; кадастровый номер: 63:26:1902006:1115; кадастровой стоимостью - 976 900,41 руб.;

- Жилое помещение (квартира) площадью 83,4 кв. м.; расположенное по адресу Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, Шестая просека, д.140, кв.312; кадастровый номер: 63:01:0704001:711; кадастровой стоимостью - 4 528 003,67 руб.;

- Земли для индивидуальной жилой застройки площадью 452 кв. м.; кадастровый номер: 63:01:0634008:232; расположенные по адресу 443086, Россия, г. Самара, Московское шоссе,88; кадастровой стоимостью - 1 890 069,64 руб.;

- Земли для индивидуальной жилой застройки площадью 500 кв. м.; кадастровый номер: 63:01:0000000:10127; расположенные по адресу 443086, Россия, г. Самара, Московское шоссе,88, 1; кадастровой стоимостью - 2 090 785 руб.;

- 3/5 доли земель для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1505 кв. м.; кадастровый номер: 63:26:1902006:275; расположенные по адресу 446370, Россия, Самарская обл., Красноярский р-н, с. Нижняя Солонцовка, ул. Степная, 2; кадастровой стоимостью - 353 253,6 руб.

- АТМС ПЕЖО ПАРТНЕР, VIN: VF3GCKFWCAX506622, 2010 г.в.;

- АТМС БМВ X6XDRIVE50I, VIN: X4XFG81160L287857, 2012 г.в.

При этом, в связи с несвоевременным наложением ареста на недвижимое имущество Должника, были отчуждены объекты общей стоимостью 8 192 137 руб., а именно:

- N 63:01:0634008:701-63/473/2021-2 от 29.04.2021 г. на следующий объект недвижимости: Помещение, кадастровый номер - 63:01:0634008:701, расположенное по адресу Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, ш. Московское, д. 88-2. Новым правообладателем является - Хмара Анна Владимировна.

- N 63:01:0000000:10127-63/466/2021-1 от 29.04.2021 г. на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:10127, расположенный по адресу - Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, Московское шоссе, д.88, кв.1. Новым правообладателем является - Хмара Анна Владимировна;

- N 63:01:0634008:232-63/473/2021-1 от 29.04.2021 г. на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634008:232, расположенный по адресу - Самарская обл., г. Самара, р-н Октябрьский, шоссе Московское, дом 88, квартира 2. Новым правообладателем является - Хмара Анна Владимировна.

Согласно имеющейся в материалах дела документации после возбуждения исполнительного производства и до направления истцом жалобы на бездействие, судебным приставом-исполнителем по своей инициативе не было совершено исполнительных действий, кроме запросов, направленных автоматически с помощью специализированной программы "Автоматизированная информационная система ФССП России" при возбуждении исполнительного производства.

Так, Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации; Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; а также постановление судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное) были вынесены в период с 09.09.2021 г. по 18.08.2021 г., а именно через две недели после направления жалобы Савинским А.В. на действие (бездействие) пристава-исполнителя.

Суд правильно согласился с доводами заявителя о том, что отчуждение объектов недвижимости общей стоимостью 8 192 137 руб. было бы невозможным при условии своевременного наложения ареста судебным приставом-исполнителем.

Как следует из объяснений заявителя, не опровергнутых заинтересованными лицами в связи с утратой ликвидных активов стоимостью 8192137 руб., стало невозможным удовлетворение требований в полном объеме, что в последствии привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, поскольку Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2021 г. по делу N А55-28904/2019 с Телиженко Натальи Сергеевны в пользу ООО "Экзист Самара" в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 17 193 852,58 руб., а стоимость оставшегося имущества составляет 7471110,35 руб.

В связи с этим с учетом положений ст. 201 АПК РФ судом правомерно удовлетворено требование заявителя и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара Машаева Андрея Валерьевича, выразившееся в несвоевременном принятии мер по аресту имущества, принадлежащего Телиженко Натальи Сергеевны в размере 15 919 884 руб. 18 коп.

Согласно статье 10 Федерального закона "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложены полномочия организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Таким образом, ввиду отсутствия соответствующего контроля со стороны старшего судебного - пристава ОСП Октябрьского р-на г. Самары УФССП России по Самарской области судебным приставом-исполнителем были допущены вышеуказанные нарушения.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 201 АПК РФ суд также правомерно признал незаконным бездействие начальника ОСП Советского района г. Самара старшего судебного пристава Новиковой Нины Валерьевны, которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля за исполнением своих обязанностей подчинённым приставом-исполнителем Машаевым Андреем Валерьевичем.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара Машаева А.В., начальника ОСП Советского района г. Самара старшего судебного пристава Новиковой Н.В. являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Установленные судом и вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении требований ФЗ "Об исполнительном производстве" и незаконном бездействии со стороны указанных лиц ОСП Советского района г. Самара.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2022 года по делу N А55-26922/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев