Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 17АП-10657/22 по делу N А60-28359/2022

г. Пермь

24 октября 2022 г.

Дело N А60-28359/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Стройкомплектация",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2022,

вынесенное судьей Курганниковой И.В.,

по делу N А60-28359/2022,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Малюги Сергея Юрьевича (ОГРНИП 313592105600031, ИНН 592101101105)

к ООО "Стройкомплектация" (ОГРН 1106671019300, ИНН 6671339410)

о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малюга Сергей Юрьевич (далее - истец, предприниматель Малюга С.Ю.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" (далее - общество "Стройкомплектация", ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности по агентскому договору от 24.05.2021 N 3.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2022 (резолютивная часть от 20.07.2022) иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Стройкомплектация" (принципал) и предпринимателем Малюгой С.Ю. (агент) заключен агентский договор от 24.05.2021 N 3 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора агент обязуется от имени и за счет принципала осуществить действия по выбору, согласованию и оформлению договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Пермского края, по которому принципал будет выступать арендатором/субарендатором, для размещения материала 4-5 классов опасности, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Вознаграждение агента по настоящему договору составляет сумму в размере 2 000 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Сумма вознаграждения выплачивается принципалом в следующем порядке:

- платеж в размере 500 000 руб. подлежит перечислению на расчетный счет агента до 15.06.2021, платеж в размере 500 000 руб. подлежит перечислению на расчетный счет агента до 15.07.2021.

Оставшаяся сумма в размере 1 000 000 руб. перечисляется принципалом на расчетный счет агента в срок до 01.12.2021 (пункт 3.2 договора).

Сторонами оформлен акт от 27.05.2021 N 165 на сумму 2 000 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2021 года задолженность принципала перед агентом составила 500 000 руб.

Принципалу 10.02.2022 направлена претензия, в том числе с требованием об оплате задолженности в срок до 28.02.2022.

Неисполнение принципалом указанного требования послужило основанием для обращения агента с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 779, 781, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств погашения долга не представлено, равно как и сведений, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что после ознакомления с материалами электронного дела 15.07.2022 он установил, что приложенные к исковому заявлению договор, акт и акт сверки взаимных расчетов подписан не руководителем общества "Стройкомплектация".

Кроме того, ответчик также указывает на то, что срок с момента ознакомления с материалами дела (15.07.2022) и до момента вынесения решения (20.07.2022) не позволил ему подготовить и направить отзыв на исковое заявление.

Данный довод отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда первой интенции о принятии искового заявления к производству от 03.06.2022 направлялась ответчику по месту его нахождения (идентификатор 62099368941643).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62099368941643 судебное извещение вручено ответчику 15.06.2022.

Таки образом, заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о принятии настоящего иска к производству еще с 15.06.2022 и, действуя разумно и добросовестно, имел возможность своевременно ознакомиться с материалами электронного дела и направить в арбитражный суд соответствующие возражения с дополнительными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не представлялось сведений, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, равно как и заявления о фальсификации договора, акта и акта сверки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по агентскому договору правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 05.08.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2022 по делу N А60-28359/2022/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова