Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-60270/22 по делу N А40-179571/2016

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-179571/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Н.В. Юрковой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хорькова Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2022 г.

по делу N А40-179571/16

об отказе в удовлетворении ходатайства Хорькова В.И. о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению гражданина Лобачева Геннадия Владимировича (дата рождения:28.08.1960 г.; место рождения: г.Томск) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Хорькова В.И. - Юшина Т.В. по доверенности от 15.07.2022 г.,

Хорьков В.И. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2016 г. принято к производству заявление гражданина Лобачева Г.В. (дата рождения:28.08.1960 г.; место рождения:г.Томск) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-179571/2016-66-244.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2016 г. (дата оглашения резолютивной части) гражданин Лобачева Г.В. (дата рождения:28.08.1960 г.; место рождения:г.Томск; адрес регистрации и места жительства: г.Москва) признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина Лобачева Г.В. введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Сообщение о введении в отношении гражданина Лобачева Г.В. процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 03.12.2016 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2021 г. завершена процедура реализации имущества гражданина Лобачева Г.В.; не применены в отношении Лобачева Г.В. (дата рождения: 28.08.1960 г.; место рождения: г.Томск) правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

27.07.2022 г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление Хорькова В.И. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Кратово, с.Игумново, с кадастровым номером 50:23:0020281:20.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства Хорькова В.И. о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда, Хорьков В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2022 г. по делу N А40-179571/2016-66-244 об отказе в удовлетворении ходатайства Хорькова В.И. о принятии обеспечительных мер отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что заявленное ходатайство направлено на предотвращение отчуждения имущества. находящегося в собственности кредитора Тютюнова Н.Н. в пользу третьих лиц. Непринятие обеспечительных мер может привести к нарушению прав стороны договора Хорькова В.И., поскольку имеются риски выбытия имущества в силу недобросовестного поведения Тютюнова Н.Н., что, как следствие, может повлечь причинение значительного ущерба интересам заявителя, т.к. на участке построена производственная база с капитальными строениями, с 24.06.2022 г. Тютюнов Н.Н. стал проводить активные действия в отношении спорного земельного участка, а 18.07.2022 г. подал исковое заявление в Раменский городской суд Московской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании объектов недвижимости самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. Судом иск Тютюнова Н.Н. принят к рассмотрению

Принятие обеспечительных мер в отношении имущества не нарушает права Тютюнова П.П., поскольку наложение запрета на регистрационные действия лишь ограничивает переход права собственности от Тютюнова Н.Н. третьим лицам.

По мнению заявителя, в действиях финансовых управляющих, должника Лобачева Г.В. и кредитора Тютюнова Н.Н. усматривается злоупотребление правом, Арбитражный суд г.Москвы при рассмотрении обособленного спора ни разу не уведомил Хорькова В.И. о дате и месте судебного разбирательства не дал ему возможности представить возражения на заявление финансового управляющего и документы в обоснование своей позиции, в связи с чем пришел к ошибочным выводам. В деле нет уведомлений Хорькова В.И. о судебных заседаниях, заявление о признание сделки недействительной финансовым управляющим и кредитором Тютюновым Н.Н. в адрес Хорькова В.И. не направлялись, несмотря на то, что в материалах дела его адрес указан.

Заявитель обращает внимание на то, что Хорьков В.И. с момента приобретения участка проделал большую работу по культивации и благоустройству участка, провел кадастровые работы, межевание участка, получил необходимые разрешения, на участке построена и функционирует производственная база с двумя производственными нежилыми зданиями, площадью 1200,4 кв.м, построены в 2017 году, и складское здание, площадью 366,5 кв.м., построено в 2019 году, которые зарегистрированы Росреестром в установленном законом порядке, построена и оборудована испытательная лаборатория. До настоящего времени земельный участок находится в пользовании Хорькова В.И. и ООО "Д.В.С.эко", которое расположено и осуществляет коммерческую деятельность на земельном участке.

Заявленная обеспечительная мера связана с защитой прав и законных интересов Хорькова В.И. и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер. обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ. Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию. В заявлении о применении обеспечительных мер приведены полные и достаточные доказательства с учетом фактических обстоятельств, приложены документы, подтверждающие доводы в соответствии с п.2 ст.90 АПК РФ. Перечисленные обстоятельства имеют существенное значение для данного дела, однако, они не были проверены и оценены судом.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Хорькова В.И. и его представителя, поддержавших свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2018 г. признана недействительной сделка: договор от 18.08.2014 г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Кратово, с.Игумново, с кадастровым номером 50:23:0020281:20, заключенный между Лобачевым Г.В. и Хорьковым В.И.; суд обязал Хорькова В.И. возвратить в конкурсную массу должника названный земельный участок.

О данном определении Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2018 г., как указывает Хорьков В.И., он узнал от Тютюнова Н.Н., который прислал ему указанное определение по электронной почте 24 июня 2022 г.

Заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может привести к нарушению прав стороны договора Хорькова В.И., поскольку имеются риски выбытия имущества в силу недобросовестного поведения Тютюнова Н.Н. и, как следствие, может повлечь причинение значительного ущерба интересам заявителя, т.к. на участке построена производственная база с капитальными строениями, с 15.08.2018 по 24.06.2022 г. Тютюнов Н.Н., Лобачев Г.В. никак не проявляли себя, о решении арбитражного суда не сообщали, и только с 24.06.2022 г. Тютюнов Н.Н. стал проводить активные действия (приходят посторонние лица, фотографируют производственную базу и т.д. В адрес заявителя поступило исковое заявление от 18.07.2022 г. от Тютюнова Н.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, адресованное в Раменский городской суд Московской области.

Хорьков В.И. полагает, что в действиях как финансового управляющего Лобанова В.П., Хомякова М.М., должника Лобачева В.Н., кредитора Тютюнова Н.Н. имеются признаки злоупотребления правом в ущерб интересам Хорькова В.И. и умышленном сокрытии от него информации о том, что в арбитражном суде рассматривается заявление о признании сделки недействительной и никто из указанных лиц не уведомил Хорькова В.И. как собственника земельного участка и ООО "Д.В.С.эко" ИНН 7723206133, которое расположено и осуществляет коммерческую деятельность на земельном участке.

Согласно п.7 ст.42, ст.46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что, в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ, в ходатайстве об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Суд первой инстанции, правильно оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные заявителем документы, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, приведенные доводы не являются доказательствами, свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза того, что непринятие данных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2022 г. по делу N А40-179571/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хорькова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова