Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-61498/22 по делу N А40-155682/2017

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-155682/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.З. Татешвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родимцевой Т.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-155682/17, об исключении из конкурсной массы Панычева Андрея Александровича квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 91, кв. 222, общей площадью 67,4 кв.м., кадастровый номер 77:06:00031010:5640; квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 95, кв. 66, общей площадью 53,7 кв.м., кадастровый номер 77:06:0003010:7410; об утверждении Положения N 2 о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Панычева Андрея Александровича в части квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, ул. Удальцова, д. 44, кв. 67, общей площадью 132,7 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013005:7961. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Панычева Андрея Александровича

при участии в судебном заседании: от Холкина А.П. - Сокольниковой Н.В. (по дов. по паспорту РФ); от Родимцевой Т.И. - Криксиной Э.А. (по дов. по паспорту РФ)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 Панычев Андрей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Жадукова Т.С.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Родимцевой Т.И. об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д. 91, кв. 222 и ходатайство финансового управляющего должника об утверждении положения N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 исключено из конкурсной массы Панычева Андрея Александровича квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 91, кв. 222, общей площадью 67,4 кв.м., кадастровый номер 77:06:00031010:5640; квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 95, кв. 66, общей площадью 53,7 кв.м., кадастровый номер 77:06:0003010:7410. Утверждено Положение N 2 о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника в части квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, ул. Удальцова, д. 44, кв. 67, общей площадью 132,7 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013005:7961.

Не согласившись с принятым судебным актом, Родимцева Т.И. (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенную по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, ул. Удальцова, д. 44, кв. 67, общей площадью 132,7 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013005:7961, а также в части удовлетворенного ходатайства управляющего об утверждении Положения N 2 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, принять в данной части новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ. От апеллянта - дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам спора.

Представитель Холкина А.П. в судебном заседании ходатайствовал о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору - заявление Холкина А.П. о признании обязательств общими по кредитному договору от 11.03.2021 N 0571020247 в размере 41.064,83 руб. и привлечении Родимцевой Т.И. к участию в обособленном споре.

Представитель апеллянта возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия правовых оснований.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Холкина А.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из Управления ЗАГС г. Москвы в отношении должника истребованы копии актовых записей о регистрации брака, а также при наличии о расторжении брака.

Финансовому управляющему стало известно, что брак, заключенный должником с Панычевой М.В. расторгнут 14 февраля 2001 года и уже 15 марта 2001 года должником заключен брак с Родимцевой Т.И.

В собственности Родимцевой Т.И. имеется следующее имущество, приобретенное в период брака должником:

Квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 91, кв. 222, общей площадью 67,4 кв.м.;

Квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 95, кв. 66, общей площадью 53,7 кв.м.;

Квартира, расположенная по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, ул. Удальцова, д. 44, кв. 67, общей площадью 132,7 кв.м.

Вышеуказанные квартиры включены в опись имущества гражданина от 01.03.2021 г.

Учитывая вышеизложенное, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 64, кв. 340, принадлежащей на праве собственности Панычевой М.В., Родимцева Т.И. ссылалась на то, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 91, кв. 222, общей площадью 67,4 кв.м. была приватизирована Родимцевым И.А., РодимцевойИ.Ю. и Родимцевой Т.И. на основании договора передачи N 061103-Д00878 от 15.08.1997 года, зарегистрованным 12.08.1997 под N 2-1665037, о чем было выдано свидетельство о собственности на жилище N 1884620.

В настоящее время квартира находится в общей долевой собственности Родимцевой Т.И., доля в праве 2/3 и Родимцевой И.Ю., доля в праве 12, на основании договора определения долей квартиры с одновременным дарением 1/3 доли квартиры от 10.02.2011.

Согласно указанному договору Родимцев И.А. подарил Родимцевой Т.И. 1/3 доли в квартире.

Согласно выписке из домовой книги N 3907078 от 29.03.2022 данный адрес является адресом регистрации Панычева Александра Андреевича (сына должника), Панычева Артема Андреевича (сына должника), Родимцевой Ирины Юрьевны (матери супруги должника), Родимцевой Т.И. (супруги должника).

Для Родимцевой И.Ю. (матери супруги должника) данная квартира является единственным пригодным для проживания помещением.

Квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 95, кв. 66,общей площадью 53,7 кв.м., была приобретена Родимцевой Т.И. на основании договора определения долей и купли-продажи квартиры от 23.10.1996 N реестра 5с-3741, удостоверен нотариусом Мороз Е.А., который зарегистрирован 23.10.1996.

Указанная квартира приобретена Родимцевой Т.И. до вступления в брак с должником.

Квартира, расположенная по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, ул. Удальцова, д. 44, кв. 67, общей площадью 132,7 кв.м. была приобретена должником по договору купли-продажи квартиры от 22.03.1999. В последующем, право собственности перешло Родимцевой Т.И. на основании договора дарения квартиры от 20.01.2014 года.

Таким образом, по мнению Родимцевой Т.И., имущество - 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 91, кв. 222, общей площадью 67,4 кв.м. не является общим имуществом супругов.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, статей 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 ГПК РФ, позицией, изложенной в пунктах 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 91, кв. 222, общей площадью 67,4 кв.м. является адресом регистрации Панычева Александра Андреевича (сына должника), Панычева Артема Андреевича (сына должника), Родимцевой Ирины Юрьевны (матери супруги должника), Родимцевой Т.И. (супруги должника).

Для Родимцевой И.Ю. (матери супруги должника) данная квартира является единственным пригодным для проживания помещением.

Поскольку доказательств наличия у детей должника иного жилого помещения, пригодного для проживания, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления Родимцевой Т.И. в части исключения из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 91, кв. 222, общей площадью 67,4 кв.м.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 91, кв. 222, общей площадью 67,4 кв.м., кадастровый номер 77:06:00031010:5640; квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 95, кв. 66, общей площадью 53,7 кв.м., кадастровый номер 77:06:0003010:7410, была приобретена Родимцевой Т.И. на основании договора определения долей и купли-продажи квартиры от 23.10.1996 N реестра 5с-3741, удостоверен нотариусом Мороз Е.А., который зарегистрирован 23.10.1996 до вступления в брак с должником, в соответствии со статьей 36 СК РФ, не является общим имуществом, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из конкурсной массы указанной квартиры.

Доказательств того, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, ул. Удальцова, д. 44, кв. 67, общей площадью 132,7 кв.м. является единственным пригодным для проживания должника и его членов семьи жильем, в материалы дела не представлено.

Приняв во внимание цели процедуры банкротства, а также, учтя положения статей 110, 111, 112, 139, 213.26, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении Положения N 2 о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Панычева Андрея Александровича в части квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, ул. Удальцова, д. 44, кв. 67, общей площадью 132,7 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013005:7961, как не противоречащее положениям Закона о банкротстве, направленное на своевременную реализацию имущества должника в целях расчета с конкурсными кредиторами.

В части исключения из конкурсной массы Панычева Андрея Александровича квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 91, кв. 222, общей площадью 67,4 кв.м., кадастровый номер 77:06:00031010:5640; квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 95, кв. 66, общей площадью 53,7 кв.м., кадастровый номер 77:06:0003010:7410, судебный акт суда первой инстанции не обжалуется, оснований для переоценки данного судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для исключения из конкурсной массы должника квартиры, расположенную по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, ул. Удальцова, д. 44, кв. 67, общей площадью 132,7 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013005:7961, а также в части удовлетворенного ходатайства управляющего об утверждении Положения N 2 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а также в части наличия оснований для утверждения Положения N 2 о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника в части квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, ул. Удальцова, д. 44, кв. 67, общей площадью 132,7 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013005:7961.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что квартира (г. Москва, проспект Вернадского, ул. Удальцова, д. 44, кв. 67) является личной собственностью супруги должника.

Учитывая, что по заявлению апеллянта исключена из конкурсной массы одна из заявленных квартир, а также, что до заключения брака квартира (г. Москва, проспект Вернадского, ул. Удальцова, д. 44, кв. 67) находилась в собственности у должника, апелляционный суд приходит к выводу, что в целях соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, квартира (г. Москва, проспект Вернадского, ул. Удальцова, д. 44, кв. 67) подлежит включению в конкурсную массу должника. Апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае включение данной квартиры не нарушает права и законные интересы апеллянта и иных лиц. Более того, апелляционный суд отмечает, что в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу) (статья 213.26 Закона о банкротстве).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-155682/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Родимцевой Т.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова