Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 21АП-3041/22 по делу N А84-2362/2022

24 октября 2022 г.

Дело N А84-2362/2022

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 июня 2022 года по делу N А84-2362/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (299003, г. Севастополь ул. Гидрографическая, д. 1; ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165)

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" (299029, Севастополь, проспект Генерала Острякова, 17; ОГРН 1159204031546, ИНН 9204558632)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 6434,02 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением условий соглашения от 02.10.2020 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения в части оплаты оказанных услуг, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с июня 2021 по январь 2022 года в размере 6121,48 рублей, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 05.04.2022 в размере 312,54 рублей. Кроме того, истец просит продолжить начисление процентов на сумму долга, начиная с 06.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 июня 2022 года Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-2362/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично, в размере сумму 6407,06 рублей, в т.ч. 6121,48 рублей основной долг, 285,58 рублей проценты на сумму долга за период с 20.10.2021 по 31.03.2022, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1991,64 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу разъяснено право на обращение с требованием о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество 21.06.2022 обратилось в суд с заявлением о составлении полного текста решения. 24 июня 2022 года судом составлен полный текст решения.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2021 по делу N А84-5472/2021 исковые требования ПАО "Севастопольгаз" к ГУПС "Севастопольгаз" о взыскании задолженности по соглашению от 02.10.2020 за январь 2021 года в сумме 24485,92 рублей, процентов на сумму долга за общий период с 18.02.2021 по 23.08.2021 в сумме 642,68 рублей, а также процентов на сумму долга по день фактической оплаты и за февраль 2021 года в сумме 24485,92 рублей, процентов на сумму долга за общий период с 11.03.2021 по 23.08.2021 в сумме 582,80 рублей, а также процентов на сумму долга по день фактической оплаты, удовлетворены судом полностью. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что за указанный в исковом заявлении период, взыскания с ГУПС "Севастопольгаз" уже производились. Взыскание денежных средств по соглашению от 02.10.2020 за один и тот же период два раза невозможно. Апеллянт указывает, что работы выполнены ненадлежащим образом. На основании решения руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (Ростехнадзор) В.В. Карпусь от 19.11.2021 N РП-421-420-О, порядковый номер проверки в системе ФГИС ЕРП КНМ 912104615872 проведен эксперимент, заключающийся в использовании тест-ситуации (объявление учебной тревоги), имитирующей возникновение аварии на Опасном производственном объекте "Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, города Севастополя от ГРС с. Вишневое" - 2 класс опасности, per. А80-00045-0001 от 07.06.2019 г. Севастополь, с. Вишневое от ГРС с. Вишневое до ШРП на ул. Садовая, г. Севастополь с. Полюшко, с. Орловка, с. Кача, с. Андреевка, п. Солнечный, г. Севастополь, с. Полюшко, с. Орловка, пгт. Кача, с. Андреевка, пос. Солнечный (2 очередь), г. Севастополь, линейный объект от газопровода в районе винзавода с. П. Осипенко до ГРПБ ул. Первомайская, п. Кача. Эксперимент проводился с 03.12.2021 с 14 ч. 30 мин. по 03.12.2021 16 ч. 00 мин. В ходе эксперимента выявлены нарушения, которые отражены в протоколе N 3-ПЭ от 03.12.2021. Действия аварийной бригады АДС ПАО "Севастопольгаз" при локализации и ликвидации последствий, при аварии на опасном производственном объекте ГУПС "Севастопольгаз" оцениваются как неудовлетворительные. Кроме того, каких-либо выплат в пользу газораспределительной организации положения Правил N 410 не предусматривают, несмотря на указание о заключении соответствующего соглашения между специализированной организацией, не являющейся газораспределительной организацией, с самой газораспределительной организацией. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

02 октября 2020 года между ПАО "Севастопольгаз" (Общество) и ГУПС "Севастопольгаз" (Предприятие) заключено соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения сети газораспределения по адресам: г. Севастополь, мыс Хрустальный - "Монумент героическим защитникам Севастополя 1941-1942 г.г." и г. Севастополь, площадь Нахимова - газопровод "Вечного огня", Вечный огонь, расположенный в г. Севастополе по ул. Катерной (далее - Соглашение).

Условиями Соглашения предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение сети газораспределения и выполнять комплекс мероприятий по предупреждению и локализации аварий, предусмотренных разделом 1 Соглашения.

Согласно разделу 3 Соглашения, стоимость услуг определена исходя из стоимости одного выезда Общества в размере 6 121,48 рублей в т.ч. НДС. Оплата услуг производится ежемесячно до 10-числа следующего за отчетным месяцем.

По условиям Соглашения Общество не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, направляет Предприятию два экземпляра акта приема-сдачи оказанных услуг, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, а Предприятие в течение 5 рабочих дней со дня получения актов приемки-сдачи оказанных услуг, обязано направить Обществу подписанный экземпляр акта приемки-сдачи оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания. При невозврате Предприятием подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, в установленный в настоящем Соглашении срок, данные, указанные в акте, считаются согласованными Предприятием, а оказанные услуги принятыми и подлежащими оплате.

По результатам оказанных услуг за сентябрь 2021 года по Соглашению, исполнителем направлены заказчику на подписание и оплату Акт N 20-00000027 от 30 сентября 2021 года и счет на оплату N 20у-00000366 от 30 сентября 2021 года на сумму 6121,48 рублей, которые получены ГУПС "Севастопольгаз" нарочно 12.10.2021.

Акт не подписан ответчиком, однако в установленный Соглашением срок мотивированный отказ ответчиком истцу не направлен, в связи с чем данные, указанные в акте, считаются согласованными Предприятием.

Основная задолженность ГУПС "Севастопольгаз" по Соглашению составляет 6121,48 рублей за период с июня 2021 года по январь 2022 года включительно.

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме, однако, ответчик оплату услуг, оказанных за период с июня 2021 года по январь 2022 года на сумму 6121,48 рублей, не произвел.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга за период с 11.10.2021 по 05.04.2022 в размере 312,54 рублей.

05 марта 2022 года за N 40.01-2925 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России о получении определения сторонами (т.1, л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что истец представил доказательства оказания услуг по Соглашению, а ответчик доказательства оплаты услуг не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по Соглашению за спорный период признал обоснованными, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами пересчитал с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Заключенное сторонами Соглашение содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, вместе с тем, он подпадает под специальное правовое регулирование нормами Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Акт оказанных услуг (выполненных работ) за сентябрь 2021 года на сумму на сумму 6121,48 рублей ГУПС "Севастопольгаз" получило 12.10.2021, подписанным ПАО "Севастопольгаз" не возвратило, но мотивированный отказ от приемки услуг (работ) в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 Соглашения, не заявило.

При таких обстоятельствах услуги и работы по Соглашению признаются принятыми заказчиком.

Поскольку ГУПС "Севастопольгаз" доказательства оплаты за выполненные работы не представило, исковое требование о взыскании задолженности в размере 6121,48 рублей является обоснованным.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

ГУПС "Севастопольгаз" довод о том, что услуги по Соглашению оказаны ненадлежащим образом, заявило только в апелляционной жалобе. Апеллянт указывает, что с 03.12.2021 с 14 ч. 30 мин. по 03.12.2021 16 ч. 00 мин. проведен эксперимент, заключающийся в использовании тест-ситуации (объявление учебной тревоги), имитирующей возникновение аварии на Опасном производственном объекте "Сеть газоснабжения". В ходе эксперимента выявлены нарушения, которые отражены в протоколе от 03.12.2021 N 3-ПЭ. Действия аварийной бригады АДС ПАО "Севастопольгаз" при локализации и ликвидации последствий, при аварии на опасном производственном объекте ГУП "Севастопольгаз" оцениваются как неудовлетворительные.

Данный довод не принимается судом, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по Соглашению в отношении объектов, указанных в пункте 1.1 Соглашения, ответчик не имеет, суду не представил.

ГУПС "Севастопольгаз" при рассмотрении дела судом первой инстанции не представило доказательства направления ПАО "Севастопольгаз" своих возражений относительно качества и объема оказанных услуг (выполненных работ) в спорный период.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции не нарушил при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства нормы материального и процессуального права, признав услуги оказанными (работы выполненными) надлежащим образом.

Согласно пункту 3.5 Соглашения оплата услуг, оказываемых ПАО "Севастопольгаз", производится ГУП "Севастопольгаз" ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из материалов дела следует, что ГУП "Севастопольгаз" задолженность не оплатило, допустило просрочку исполнения обязательства.

ПАО "Севастопольгаз" также просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 05.04.2022 в размере 312,24 рублей, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 Соглашения предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу положений статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, истец руководствовался также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму основного долга по день его фактической оплаты не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду чего признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежат начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, неустойка может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом первой инстанции проверен расчет истца в отношении процентов с учетом введенного с 01.04.2022 моратория, и установлено, что в данном случае истцом заявлены ко взысканию проценты за период с 11.10.2021 по 05.04.2022, в то время как период просрочки необходимо исчислять с 20.10.2021 (Акт N 20-00000027 от 30 сентября 2021 года получен ответчиком 12.10.2021, пятидневный срок на приемку выполненных работ, с учетом положений о выпадении последнего дня срока на выходной день (статья 193 ГК РФ) истек 19.10.2021).

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, произведенный судом первой инстанции расчет процентов не опровергнут.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, принимая во внимание, что истцом неверно определен период взыскания процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворнии иска и взыскании процентов за период с 20.10.2021 по 31.03.2022, в сумме 285,58 рублей.

Довод апеллянта о тождестве исков по делам N А84-5472/2021 и N А84-2362/2022 материалами дела не подтверждается.

Так, решением от 25.10.2021 по делу N А84-5472/2021 удовлетворены исковые требования ПАО "Севастопольгаз" к ГУПС "Севастопольгаз" о взыскании по Соглашению задолженности за период январь-февраль 2021 года и начисленных на эту задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2021 по 23.08.2021 и с 11.03.2021 по 23.08.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В рамках настоящего дела предметом иска является задолженность ГУПС "Севастопольгаз" перед ПАО "Севастопольгаз" по Соглашению за период с июня 2021 по январь 2022 года и, соответственно, начисленные на эту задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 05.04.2022.

Таким образом, тождественность исков по делам N А84-5472/2021 и N А84-2362/2022 отсутствует, поскольку фактическое основание исков не совпадает (разные периоды образования задолженности по оплате стоимости услуг (работ) по долгосрочному договору (Соглашению)).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 июня 2022 года по делу N А84-2362/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Рыбина