Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-62197/22 по делу N А40-103722/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-103722/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "УКВЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 по делу N А40-103722/22, по иску АО "УРАЛМОНОЛИТ" к АО "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Баснева Н.Ю. по доверенности от 28.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "УРАЛМОНОЛИТ", далее истец, обратилось в Арбитражный суд города с иском к Акционерному обществу "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", далее ответчик, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 1 125 280 руб. 00 руб., пени в размере 100 149 руб. 92 коп. за период с 25.02.2022 по 24.05.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1 125 280 руб. 00 руб. прекращено в связи с отказом от иска, исковые требования в части неустойки удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки изменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела истец (поставщик,) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 02.09.2021 N 369/2021. В соответствии с условиями указанного договора поставщик обязуется на условиях договора и в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1), Спецификации (Приложение N 2) и Формы Заявки (Приложение N 3) поставить покупателю фанеру ФСФ (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали цену договора - 2 250 560 руб. 00 коп., включая НДС 20%.

Стороны в п. 3.4 договора согласовали, что оплата партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней после приемки партии товара на основании выставленного поставщиком счета, подписанных сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12) и актов приемки товара в отношении поставленных партий.

Согласно п. 8.8 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1 % от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10 % от цены неоплаченного товара. Условия данного пункта не применяются к авансовым платежам.

Как указал истец, первая партия Товара на сумму 1 125 280,00 руб. была поставлена покупателю по товарной накладной N 5252 от 29.09.2021 г. и оплачена им 09.11.2021.

В обоснование иска истец указал следующее: вторая партия товара на сумму 1 125 280,00 руб. была поставлена покупателю по товарной накладной N 482 от 02.02.2022 и оплачена покупателем с нарушением сроков, согласованных договором; приемка товара произведена представителем покупателя 02.02.2022, следовательно, крайняя дата для оплаты товара - 24 февраля 2022 г., однако оплата за указанный товар произведена покупателем только 24.05.2022; за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени в соответствии с пунктом 8.8 договора за период с 25.02.2022 по 24.05.2022 (по дату фактической оплаты) в размере 100 149 руб. 92 коп. Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока расчета за полученный товар установлен и доказан и им по существу не оспорен, претензий к качеству, ассортименту переданного на основании спорных товарных накладных товара не заявлено, истец правомерно начислил ответчику неустойку по пункту 8.8 договора за период с 25.02.2022 по 24.05.2022 (по дату фактической оплаты) в размере 100 149 руб. 92 коп., что не противоречит условиям договора и статье 330 ГК РФ и не превысило предел, установленный пунктом 8.8 договора.

Ссылка ответчика на заключенное сторонами соглашение об урегулировании спора от 16.03.2022, в котором истец обязался отказаться от требований о взыскании пеней, отклонена судом, поскольку как следует из пункта 1.2 данного соглашения, ответчик обязался перечислить истцу денежные средства в размере 1 125 280,00 руб. в срок до 22 марта 2022 года и только тогда в соответствии с пунктом 1.2 соглашения истец откажется от начисления пени на указанную сумму, однако, согласно платежному поручению от 24.05.2022 N 2194, денежные средства были перечислены ответчиком истцу только 24.05.2022, то есть с нарушением сроков, согласованных в пункте 1.2 соглашения, в связи с чем пени начислены ответчику правомерно и подлежат оплате.

Расчёт пени и период начисления ответчиком по существу не оспорены, судом проверены и признаны правильными. Конррасчет не представлен.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования истца в части пени.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению, соответственно у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 24.05.2022. В этой части решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2022 по делу N А40-103722/22 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с АО "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу АО "УРАЛМОНОЛИТ" неустойку в размере 39 384 руб.80 коп. за период с 25.02.202 по 31.03.2022. В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева