Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 04АП-4563/22 по делу N А10-3810/2022

г. Чита

25 октября 2022 г.

Дело N А10-3810/2022

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2022 года по делу N А10-3810/2022 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Регистр. Ангоя" (ОГРН 1170327003912, ИНН 0317317670) о взыскании 514 406 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Регистр. Ангоя" (далее - ответчик, ООО "Регистр. Ангоя") о взыскании 514 406,06 руб., в том числе 514 243,22 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель 2022 года, 162,84 руб. пени за период с 19.05.2022 по 19.05.2022, с последующим начислением с 20.05.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.09.2022 иск удовлетворен частично. С ООО "Регистр. Ангоя" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 516 243,22 руб., в том числе 514 243,22 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель 2022 года, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, пени по день фактической оплаты долга за исключением периода действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной сумме отказано. С ООО "Регистр. Ангоя" в федеральный бюджет взыскано 11 283 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истец с решением не согласен в части неудовлетворенных требований о взыскании суммы пени. Как указывает заявитель жалобы, в рассматриваемом споре сумма задолженности по основному долгу сформирована в апреле 2022 года, после начала действия моратория, с учетом вышеизложенного, истец считает законной и подлежащей взысканию сумму пени в размере 162,84 руб. за 19.05.2022, с последующим начислением начиная с 20.05.2022 по день оплаты долга.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.08.2022.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон, в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с положениями частей 5 и 6 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 335-00385 от 11.06.2021, существенные условия которого урегулированы решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5860/2021, вступившим в законную силу.

Истец указал, что за апрель 2022 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 102 219 кВт/ч на сумму 514 243,22 руб.

Для оплаты истцом выставлен ответчику счет-фактура за апрель 2022 года на сумму 514 243,22 руб.

Неоплата задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления коммунальных ресурсов в спорный период, его объемы, стоимость, расчет ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательства оплаты полученного ресурса в полном объеме в материалы дела не представил.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о необходимости взыскания с ответчика задолженности за апрель 2022 года за потребленную электрическую энергию в размере 514 243,22 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за 19.05.2022 с последующим ее начислением, начиная с 20.05.2022 по день оплаты долга.

В остальной части истец решение суда первой инстанции отменить либо изменить не просит, соответствующих доводов не заявляет.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от ответчика соответствующие возражения не поступили, апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части, то есть в части отказа о взыскании начисленной неустойки за 19.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, с в связи с применением 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наличия и размер задолженности подтвержден материалами дела.

Истцом на основании статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка в размере 162,84 руб. за период с 19.05.2022 по 19.05.2022 с последующим начислением с 20.05.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв во внимание установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий, отказал в удовлетворении требований истца о взыскании пени за период с 19.05.2022 по 19.05.2022 как поданного преждевременно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального толкования абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению.

Согласно пункту 4.2 заключенного между сторонами договора энергоснабжения 375-00181 от 01.06.2014, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, 6 оплачивается потребителем на основании подученных счетов - фактур до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В данном случае неустойка, начисленная на задолженность за апрель 2022 года, правомерно предъявлена к взысканию ответчиком в рамках настоящего дела.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением N 15030 от 06.06.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 514 406,06 руб. размер государственной пошлины составляет 13 288 руб.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 3000 руб.

Истцом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 23919 от 23.08.2022 уплачена государственная пошлина в общем размере 3000 руб.

Учитывая, что решение суда отменено, иск удовлетворен в полном размере (100%), взысканию с ответчика в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции и за апелляционную жалобу подлежат 5000 руб. (2000 руб. за иск + 3000 за апелляционную жалобу), с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 11 288 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2022 года по делу N А10-3810/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регистр. Ангоя" (ОГРН 1170327003912, ИНН 0317317670) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 516 406 рублей 06 копеек, в том числе 514 243 рубля 22 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель 2022 года, 162 рубля 84 копейки пени за период с 19.05.2022 по 19.05.2022, с последующим начислением с 20.05.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, 5000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регистр. Ангоя" (ОГРН 1170327003912, ИНН 0317317670) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 288 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова