Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 14АП-7213/22 по делу N А13-118/2021

г. Вологда

24 октября 2022 г.

Дело N А13-118/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от финансового управляющего Медведевой Е.А. по доверенности от 18.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2022 года по делу N А13-118/2021,

УСТАНОВИЛ:

Караева Назакат Алей кызы (далее - должник) 30.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 18.01.2021 заявление Караевой Н.А. оставлено без движения.

Определением суда от 10.02.2021 заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве Караевой Н.А.

Решением суда от 11.03.2021 Караева Н.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении её введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утверждён Осипов Борис Сергеевич.

В соответствии со статьёй 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы 20.03.2021 в издании "Коммерсантъ" N 48.

Финансовый управляющий направил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов.

В указанном ходатайстве финансовый управляющий пояснил, что, поскольку пополнение конкурсной массы невозможно, проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно. Осипов Б.С. также просил завершить данную процедуру, освободить должника от обязательств и перечислить с депозитного счёта суда денежные средства в сумме 25 000 руб., внесённые должником на вознаграждение финансового управляющего.

Определением суда от 27.07.2022 завершена процедура реализации имущества должника, Караева Н.А. освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, прекращены полномочия финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк, кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель ссылается на наличие кассационной жалобы Банка на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционной суда от 29.06.2022 по настоящему делу.

По мнению апеллянта, завершение процедуры банкротства преждевременно, поскольку финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом. В адрес Банка заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок не поступало. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что финансовый управляющий не исполнил свои обязанности в полном объеме.

Кредитор полагает, что должник от исполнения обязательств освобожден неправомерно. Финансовый управляющий не уведомил Банк об инициации процедуры банкротства в отношении должника. Караева Н.А., достоверно зная о наличии неисполненных денежных обязательств перед Банком, скрыла данную информацию, не указала Банк в качестве кредитора при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Объемы кредитных обязательств и количество кредиторов по ним, по мнению кредитора, позволяют сделать вывод о том, что должник изначально не собирался возвращать деньги, взятые у кредитных организаций.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В то же время неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, признал его обоснованным и завершил процедуру реализации имущества должника.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Как усматривается в материалах дела и отчёте финансового управляющего имуществом Караевой Н.А., в ходе реализации имущества должника финансовым управляющим проведена опись имущества должника.

Недвижимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

Караева Н.А. в браке не состоит (брак расторгнут в 2014 году), на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Должник на дату обращения в суд не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или главы крестьянского фермерского хозяйства; участником, акционером и руководителем обществ не является.

Должник осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 10.09.2018 по 03.11.2020. Основной вид деятельности - торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков.

В ходе процедуры банкротства реализовано имущество должника - нереализованный товар (верхняя одежда).

Должник пояснил, что кредитные средства были потрачены на приобретение товара.

В реестр требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества "Сбербанк России", общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "ОТП Финанс" на сумму 4 528 238 руб. 32 коп.

Конкурсная масса сформирована за счёт поступления денежных средств от реализации имущества должника. Согласно данным отчёта финансового управляющего товар (верхняя одежда) реализован за 524 000 руб.

Требования Банка в сумме 268 896 руб. 35 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Требования кредиторов погашены частично на сумму 504 502 руб. 85 коп.

Финансовым управляющим осуществлен выход по адресу проживания должника и установлено наличие предметов домашней обстановки, не являющихся дорогостоящими.

Должник при обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным указал, что 30.05.2018 продал транспортное средство Toyta Camry 2013 года выпуска.

Финансовый управляющий оснований для оспаривания сделки не выявил.

Кроме того, должник указал, что продал 24.09.2020 квартиру по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, дом 3, кв. 14.

Из материалов дела следует, что должник снят с учета по указанному адресу и с 21.10.2020 зарегистрирован по адресу: г. Вологда, Пречистенская набережная, дом 72 - 124.

Апелляционная коллегия отмечает, что квартира по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, дом 3, кв. 14, являлась для должника единственным жильем. Иного недвижимого имущества в собственности должника не было.

Финансовым управляющим не выявлены обстоятельства для оспаривания данной сделки по основаниям, установленным Законом о банкротстве.

По результатам финансового анализа финансовый управляющий пришёл к выводу о низкой платёжеспособности должника и невозможности погашения в настоящее время имеющихся обязательств; признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства не выявлено.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения принадлежащего должнику иного имущества или денежных средств, а также их поступления в конкурсную массу, в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательств обратного апеллянтом в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

На момент принятия судом первой инстанции определения о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника какие-либо препятствия для завершения соответствующей процедуры отсутствовали.

Оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено, в связи с чем оснований для ее продления не имеется.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Доказательств того, что должник умышленно наращивал кредиторскую задолженность, в материалы дела не представлено.

Суд не установил, что должник скрыл от финансового управляющего и кредиторов свои доходы либо какие-то сведения, что не позволило погасить требования.

Должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, какими-либо судебными актами данные обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о том, что финансовый управляющий не направил в его адрес заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и не выполнил свои обязанности в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными.

Абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Иного документа, которым финансовый управляющий обязан информировать кредиторов о проведенной работе по реализации имущества должника, действующим законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ходатайство о завершении процедуры и отчеты своевременно направлены финансовым управляющим в адрес кредиторов.

При этом в ходе процедур банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего не поступали.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении финансовым управляющим должника запросов во все регистрирующие органы, в связи с чем необходимо продление процедуры реализации имущества должника судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства наличия у должника какого-либо имущества, имущественных прав, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Подача Банком кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционной суда от 29.06.2022 по настоящему делу не являлась основанием для продления процедуры реализации имущества должника.

Согласно информации, размещенной в ресурсе "Картотека арбитражных дел", кассационная жалоба Банка возвращена 18.08.2022 в связи с пропуском срока на обжалование судебных актов и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

При рассмотрении требований Банка судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства по делу N 2-3094/2018 (кредитный договор от 20.06.2011) принято 14.02.2020, то есть до возбуждения дела о банкротстве должника - 10.02.2021 и до признания должника банкротом и утверждения финансового управляющего - 11.03.2021.

В соответствии с информацией, содержащейся в данном постановлении, копия постановления направлена взыскателю - Банку в лице конкурсного управляющего. Основания для направления его в адрес финансового управляющего отсутствовали.

С учетом продолжительности периода, истекшего с даты принятия постановления об окончании исполнительного производства - 14.02.2020, отсутствие со стороны Банка действий по проверке своего должника на предмет наличия процедуры банкротства не может быть признано разумным поведением.

Таким образом, доводы Банка о не уведомлении его финансовым управляющим о признании должника банкротом несостоятельны и подлежат отклонению.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не поименованных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2022 года по делу N А13-118/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева