Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 10АП-19409/22 по делу N А41-12568/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А41-12568/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "ВИКТОРИЯ" - Стремяков А.Б. по доверенности от 26.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н. по доверенности от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании; Крылов В.В. по доверенности от 21.06.2022, по удостоверению N 137862;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2022 по делу N А41-12568/22 по заявлению ООО "ВИКТОРИЯ" к Шереметьевской таможне об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/180920/0473851, об обязании вернуть взысканную сумму таможенных платежей из сумм денежного залога в размере 107 398, 26 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ВИКТОРИЯ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "ВИКТОРИЯ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Шереметьевской таможни в своих выступлениях возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения контракта от 19.04.2019 N К/03-2019 обществом на таможенную территорию ЕАЭС ввезен товар: предметы одежды женские из натурального меха норки в ассортименте и по ценам, указанным в приложениях (спецификациях) на условиях поставки FOB (Стамбул) (по ИНКОТЕРМС-2020), если иное не указано в приложениях (спецификациях).

В целях таможенного оформления ввозимого товара в таможенный орган представлена ДТ N 10005030/180920/0473851.

При осуществлении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары N 10005030/180920/0473851, таможенным органом выявлены признаки неподтвержденности/недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, в том числе предусмотренные пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42.

Таможенным органом в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля таможенной стоимости от 19.09.2021.

По результатам анализа документов и пояснений, представленных обществом по запросу таможенного органа, установлено, что представленные документы и пояснения не устраняют оснований для проведения проверки.

27.11.2021 таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10005030/180920/0473851, в части корректировки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/180920/0473851, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов судов первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В контракте от 19.04.2019 N К/03-2019 (далее - Контракт) предмет сделки, его описание, ассортимент, количество, стоимость товаров четко не определены, то есть контракт носит рамочный характер.

Контрактом, при выполнении сторонами сделки своих обязательств, предусмотрено:

- пунктом 1.1 - продавец обязуется продавать, а покупатель принимать и оплачивать предметы одежды: меховые изделия именуемые в дальнейшем товар(ы), в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего догдвора;

- пунктом 2.2 - торговые марки на товар, поставляемый по данному договору, указываются в приложениях (спецификациях);

- пунктом 3.1 - все цены на товары указываются в приложениях (спецификациях) и обозначаются в долларах США;

- пунктом 14.7 - все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Таким образом, каждая отдельная поставка товаров, в том числе партия товаров по рассматриваемой ДТ, должна быть письменно согласована и подписана сторонами сделки в отношении описания товаров, их ассортимента, количества, стоимости за единицу, общей стоимости, условий поставки, на которых определена стоимость товаров.

В графе 44 ДТ "Дополнительная информация/Представленные документы" сведения о Спецификации (ином подобном документе, вносящем изменения и (или) дополнения в договор (контракт) по купле- продаже) должны быть указаны под кодом 03012 (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов").

При подаче ДТ декларантом в графе 44 под кодом 03012 указаны две спецификации: от 08.09.2021 N 22 и от 08.09.2021 N 17/1.

В соответствии с Порядком указанные спецификации поданы в формализованном (электронном) виде. По результатам анализа установлено, что в спецификации от 08.09.2021 N 17/1 в части товаров указано буквально следующее: "1ALEF FUR COMPANY1937K/100MINK SHORT COAT WITH HUD AND FUR BELT/HOPKOBOE ПОЛУПАЛЬТО С КАПЮШОНОМ И МЕХОВЫМ ПОЯСОМ ВLАСК/ЧЁРНЫЙ4303109010100MINK/НОРКА" 100% POLYESTER/ 100% ПОЛИЭСТЕР "36-583,586030100 21938/110MINK SHORT COAT /НОРКОВОЕ ПОЛУПАЛЬТО BLАСК/ЧЁРНЫЙ4303109010110MINK /НОРКА36-584081032400

31914/60MINK SHORT COAT /НОРКОВАЯ КУРТКА ВLАСК /ЧЁРНЫЙ430310901060МINK /НОРКА36-585045022500 4710/70MINK SHORT COAT /НОРКОВАЯ КУРТКА ВLАСК/ЧЁРНЫЙ430310901070MINK /НОРКА36-5 84048010200 51929K/90MINK SHORT COAT WITH HUD AND FUR BELT/HOPKOBOE ПОЛУПАЛЬТО С КАПЮШОНОМ И МЕХОВЫМ ПОЯСОМ ВLАСК/ЧЁРНЫЙ430310901090MINK НОРКА36-582064012800".

Из данной информации усматривается только описание товаров, после которого идет набор цифр без каких-либо знаков препинания, пробелов, разделителей. Понять, что означают данные сведения невозможно. Сопоставить указанные цифровые обозначения со сведениями из инвойса от 10.08.2021 N 11 (формализованный вид) также не представляется возможным. Что относится к артикулу товара, его количеству, стоимости, товарному знаку не понятно.

При этом следует отметить, что в представленной спецификации после описательной части в таблице, содержащей столбцы: Артикул; Описание товара; Количество; Единицы измерения; Цена; Код валюты контракта; Стоимость; Код по ТН ВЭД ЕАЭС; Вес нетто Вес брутто; Описание грузовых мест;; Производитель; Товарный знак; Марка; Модель; Стандарт; отсутствуют какие-либо сведения о перемещаемых товарах.

На основании изложенного использовать данную спецификацию в качестве документа, подтверждающего согласование существенных условий Контракта между продавцом и покупателем, таможенный орган не может.

В связи с изложенным, на момент завершения таможенного контроля утверждать, что рассматриваемая партия товаров должным образом согласована сторонами сделки невозможно.

Согласно пункту 7.1 Контракта от 19.04.2019 N К/03-2019:

- по соглашению сторон условия расчетов за поставляемые в соответствии с приложениями (спецификациями) на товары, определяются сторонами в таких приложениях (спецификациях).

При декларировании в формализованном виде предоставлено Дополнительное соглашение от 08.09.2021 N 22 к Контракту, в котором указано:

- предоплата в размере 10% в течение 30 банковских дней с даты подписания, предоплата в размере 70% от стоимости готового к отгрузке товара не позднее 1 банковского дня до даты отгрузки товара, 10% от стоимости отгруженного товара - не позднее 30 ноября 2021 год 10% от стоимости отгруженного товара - не позднее 30 декабря 2021 года.

Частичная или совокупная (по нескольким партиям товаров)' оплата не предусмотрена.

Таким образом, авансовые платежи составляют 80% (10%) + 70%). В ДТ стоимость товаров заявлена 120770,00 долларов США, то есть аванс в размере 80% составит 96616,00 долларов США.

Согласно условиям Контракта данная сумма должна быть переведена Продавцу до момента поставки товара. Банковские документы по авансовой оплате товаров в таможенный орган ни при декларировании, ни по запросу таможенного органа в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС не предоставлены и не пояснены причины невозможности их предоставить.

По данному вопросу в пункте 9 Постановления Пленума ВС N 49 указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если в представленных документах отсутствует информация об оплате товара.

По результатам анализа авианакладной установлено, что в графе, поименованной "Total Other Charges Due Carrier" (перевод: итого прочие расходы, причитающиеся перевозчику) имеется указание по уплате указанных расходов в размере 1856,90 CNY (китайских юаней), то есть, дополнительные прочие расходы по перемещению рассматриваемых товаров и не относящиеся к фактическому процессу перевозки (по ней тариф указан отдельной суммой 8898,19 CNY (китайских юаней), составили 1856,90 CNY (китайских юаней), что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день декларирования 18.09.2021 соответствует сумме 20881,95 рублей (1 CNY = 11,2456 RUB).

Следует отметить, что в соответствии с пунктом в) раздела Б6 к условиям поставки CIP (CARRIAGE AND INSURANCE PAID TO / СТОИМОСТЬ И СТРАХОВАНИЕ ОПЛАЧЕНЫ ДО) ИНКОТЕРМС 2010 к обязанностям Покупателя отнесены все относящиеся к товару расходы и сборы во время транзита до его прибытия в согласованное место назначения, если только такие расходы и сборы не возлагаются по договору перевозки на Продавца.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2022 по делу N А41-12568/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.А. Панкратьева Е.А. Стрелкова