Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 10АП-14599/22 по делу N А41-25599/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А41-25599/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Администрация городского округа Чехов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2022 года по делу N А41-25599/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Администрации городского округа Чехов о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Чехов о взыскании ущерба в размере 41 112 руб. 60 коп. Также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2022 года по делу N А41-25599/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.01.2022 произошел залив квартиры, находящейся по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Земская, д. 17, кв. 14, принадлежащей Синеву А.Г. и Синевой А.Г.

На момент залива поврежденная квартиры была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по Договору страхования (полис) N 6189 003594.

В соответствии с Актом событии от 10.01.2022, составленным представителями управляющей организации ООО "Стартстрой+", причиной залива явилась утечка теплоносителя, в результате аварии на тепловом узле из-за нарушения герметичности резьбового соединения отстойника косого фильтра в вышерасположенной квартире N 21.

Потерпевшая Синева А.Г. обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии.

По результатам рассмотрения заявления и документов о заливе, страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, и выплатил потерпевшим страховое возмещение в общем размере 41 112 руб. 60 коп., платежным поручением N 566 от 24.01.2022 на сумму 20 556 руб. 30 коп. и платежным поручением N 567 от 24.01.2022 на сумму 20 556 руб. 30 коп.

Размер страхового возмещения определен страховщиком на основании акта осмотра поврежденного имущества от 13.01.2021 и расчета реального ущерба N 18913111.

Полагая, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, в результате залива, произошедшего 02.01.2022 является собственник квартиры, находящейся по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Земская, д. 17, кв. 21, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку в данном случае истец произвел выплату страхового возмещения во исполнение условий договора страхования имущества собственнику поврежденного застрахованного имущества, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право требования с лиц, ответственных за содержание нежилого помещения, ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтверждается Актом о событии от 10.01.2022.

Из материалов дела усматривается, что причиной залива квартиры N 14 по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Земская, д. 17, явилась утечка теплоносителя, в результате аварии на тепловом узле из-за нарушения герметичности резьбового соединения отстойника косого фильтра в вышерасположенной квартире N 21.

Размер ущерба подтвержден представленным в материалы дела расчетом реального ущерба N 18913111. Данный расчет составлен на основании акта о событии от 10.01.2022 и актом осмотра от 13.01.2022.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН правообладателем квартиры, находящейся по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Земская, д. 17, кв. 21, Муниципальное образование Администрация Чеховского муниципального района Московской области.

Страховой случай наступил, страховщик исполнил соответствующие обязательства по нему, выплатив потерпевшей потерпевшим страховое возмещение в размере 41 112 руб. 60 коп. платежными поручениями N 566 от 24.01.2022 на сумму 20 556 руб. 30 коп. и N 567 от 24.01.2022 на сумму 20 556 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства отсутствия вины, наличия иной причины возникновения указанных убытков, равно как и опровергающих размер причиненных убытков, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 судом первой инстанции сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, объяснения по существу заявленных требования и возражения в обоснование своей позиции.

Своим правом на представление доказательств в установленный судом срок для их представления, ответчик не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2022 года по делу N А41-25599/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов