Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 20АП-6537/22 по делу N А23-3158/2022

г. Тула

24 октября 2022 г.

Дело N А23-3158/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Мордасова Е.В.,

судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2022 по делу N А23-3158/2022 (судья Масенкова О.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (Калужская обл., Дзержинский район, пос. Полотняный завод, ОГРН 1074004001390, ИНН 4004403103)

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: поселковой Управы городского поселения "Поселок Полотняный завод" (Калужская область, пос. Полотняный Завод, ОГРН 1024000568680, ИНН 4004002849) о признании недействительным и отмене предписания;

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" - Абашина Н.А. (доверенность от 01.02.2022 N 3), генерального директора Леонова В.А. (паспорт); от государственной жилищной инспекции Калужской области - Тетерина Т.Ю. (доверенность от 01.06.2022);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция) о признании недействительным и отмене предписания от 01.04.2022 N 302-пр.

Определением суда от 25.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена поселковая Управа городского поселения "Поселок Полотняный завод".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2022 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что новые отдельно стоящие дымовентиляционные каналы на спорном МКД не приняты в состав общего имущества МКД; указывает, что акт инспекционного визита составлен с нарушениями; считает, что общество не имеет права выполнять работы по ремонту общего имущества без решения собрания собственников; отмечает, что судом не была исследована представленная обществом строительно-техническая экспертиза; полагает, что именно администрация несет ответственность за некачественно выполненные работы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 4 и 5 марта 2022 года на рассмотрение в инспекцию поступили обращения администрации муниципального района "Дзержинский район" по вопросу ненадлежащего технического состояния многоквартирного дома (далее - МКД) N 19 по ул. Горняк в пос. Полотняный завод Дзержинского района Калужской области (вх. N С2-176-22, Г-3436-22), а именно: неудовлетворительного состояния вентиляционных систем и дымовых каналов.

На основании данных обращений и в соответствии с решением о проведении инспекционного визита от 30.03.2022 N 132Н в отношении общества было проведено контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом на внеплановой основе в виде инспекционного визита по осмотру указанного МКД.

В ходе проверки, проведенной 01.04.2022 специалистом инспекции совместно с представителем общества и в присутствии специалиста ООО "Газпром межрегионгаз Калуга", установлено:

- в квартире N 13 окна из ПВХ, вентиляционный канал (отверстие) наполовину закрыт отделочным слоем (штукатурка и обои), при открытом окне скорость движения потока воздуха составила 0,5 м/с;

- в квартире N 1 окна из ПВХ, вентиляция на кухне в нерабочем состоянии, тяга отсутствует;

- глубокое коррозийное повреждение и разрушение горизонтальных подсоединений индивидуальных отопительных котлов квартир к вертикальным приставным каналам дымоудаления в количестве 18 штук; согласно акту периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от 20.01.2022 дымоотводящие коаксиальные трубы разрушены и не пригодны к дальнейшей эксплуатации;

- общий дымовой приставной канал дымоудаления квартир N 14, 8, 2 имеет отклонение от вертикали,

что является нарушением п. 5.5.6, 5.5.12, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170; п. 10а, 10б, 10г, 11а, 11в, 11з, 42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ"; п. 5, 13 постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки эксплуатационного состояния объекта от 01.04.2022 N 235-эс и акте инспекционного визита от 01.04.2022 N 10.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 01.04.2022 N 302-пр об устранении выявленных нарушений со сроком до 28.04.2022, которое направлено обществу заказным письмом от 05.04.2022 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 80086571834486 получено адресатом 08.04.2022.

Не согласившись с предписанием инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Частью 1 ст. 164 ЖК РФ установлено, что при непосредственном управлении МКД собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Собственниками помещений в спорном МКД 25.12.2018 с обществом заключен договор на содержание и ремонт жилого дома, согласно п. 4.1.1 которого общество обязано организовывать проведение работ по текущему ремонту общего имущества МКД.

Пунктом 5 договора установлено, что в структуру платы входят услуги по содержанию общего имущества МКД, по текущему ремонту общего имущества МКД, а также капитальному ремонту общего имущества МКД.

Обязанность содержать МКД в надлежащем состоянии закреплена в постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

Подпунктами "а", "б", "г" п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Осмотры общего имущества при непосредственном управлении МКД осуществляются лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил N 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170) и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно Правилам N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.

Пунктом 5.5.6 Правил N 170 установлено, организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 5.5.12 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки:

а) дымоходов:

сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном;

кирпичных - один раз в три месяца;

асбоцементных, гончарных и из жаростойкого бетона - один раз в год; отопительно-варочных печей - три раза в год (перед началом и среди отопительного сезона, а также в весеннее время);

б) вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, не реже двух раз в год (зимой и летом).

Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.

Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.

Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах.

Пункт 5.7.2 Правил N 170 устанавливает, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Антикоррозионная окраска вытяжных шахт, труб, поддона и дефлекторов должна производиться не реже одного раза в три года (п. 5.7.10 Правил N 170).

Пунктами 5 и 13 постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" установлено, что обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, общество является лицом, ответственным за содержание и обслуживание спорного МКД, соответственно, обязано с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

С учетом изложенного, судом первой инстанции установлено отсутствие предусмотренной ст. 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого обществом предписания, и отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что дымовентиляционные каналы не включены в состав общего имущества отклоняется судебной коллегией, поскольку состав общего имущества МКД определен п. 2 Правил N 491, ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, места общего пользования, придомовая территория, инженерные коммуникации, вентканалы, ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Кроме того, обществом заключен договор на проведение периодической проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов с ИП Аксеновым В.З., что, в свою очередь, также подтверждает тот факт, что данное оборудование относится к общему имуществу собственников помещений, соблюдение обязательных требований жилищного законодательства по обслуживанию которого осуществляется непосредственно обществом; горизонтальные трубы присоединения отопительных котлов входят в единую систему приставного дымохода, что подтверждается актом выездного обследования от 14.03.2022, актом проверки эксплуатационного состояния объекта от 01.04.2022 N 235-эс, актом инспекционного визита от 01.04.2022 N 10, а также фотоснимками, представленными в материалы дела.

Довод апеллянта о том, что выявленные нарушения подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 19.07.2018 N 19 отклоняются судебной коллегией, так как обязанность по поддержанию нормативного состояния общего имущества МКД лежит на обществе в силу его статуса, именно заявитель обязан своевременно принять действенные и эффективные меры по приведению имущества МКД в нормативное состояние.

Довод апеллянта, что судом не была исследована представленная обществом строительно-техническая экспертиза, отклоняется судебной коллегией, так как ненадлежащее качество дымвентканалов подтверждается имеющимися в материалах дела актом инспекционного визита от 01.04.2022, актом о проведении периодической проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов от 20.01.2022.

Также несостоятельным является довод апеллянта об отсутствии в акте инспекционного визита ссылок на ряд документов, имеющих значение для рассмотрения дела, так как указанное нарушение, согласно ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не относится к числу грубых и не влечет отмену результатов проверки.

Ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: предписания от 29.08.2022 N 465-пр, выданного инспекцией, и экспертного заключения, выданного ООО "Жилищное СпецРСУ", отклоняется судебной коллегией на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку указанные документы получены позднее даты рассмотрения дела судом первой инстанции, не были предметом его исследования и оценки.

Дополнительные доказательства, представленные апеллянтом 07.10.2022 в виде электронных образов документов через систему подачи электронных документов "Мой арбитр", не подлежат направлению заявителю, а поступившие в суд апелляционной инстанции 13.10.2022 в конверте - возвращаются обществу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2022 по делу N А23-3158/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова