Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-63284/22 по делу N А40-91075/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-91075/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИП Саруханяна Арсена Сосовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-91075/22

по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (ОГРН: 1027700096280) к Индивидуальному предпринимателю Саруханяну Арсену Сосовичу (ОГРНИП: 317774600489171) о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Милорадов А.И по доверенности от 01.03.2022;

от ответчика - Петрова Т.А. по доверенности от 06.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Саруханяну А.С. задолженности по оплате за осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в Объекте в размере 1 762 078,57 руб., неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате за осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в Объекте в размере 590 108,28 руб., неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате за осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в Объектах с 20.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 762 078,57 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 20.03.2018 между ГУП "Московский метрополитен" и ИП Саруханяном А.С. (Организация) был заключен Договор N СОМ26011800018 о предоставлении права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг), по условиям которого Метрополитен предоставляет Организации право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте вида "Киоск" (далее - "Объекты"), общей площадью 5,10 кв.м., расположенном в северном подуличном переходе, примыкающем к станции "Китай-город", в соответствии со схемой размещения Объекта (Приложение N 1 к настоящему Договору), со специализацией Объекта (Приложение N 2 к настоящему Договору), а Организация обязуется принять Объекты и уплачивать Метрополитену плату за право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг), обусловленную настоящим Договором (далее - "Плата"), в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором, а также обеспечить в течение всего срока действия настоящего Договора осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в Объекте на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и города Москвы;

- Объект на станции "Китай-город" был передан Метрополитеном Организации по мере технической готовности, что подтверждается Актом приема-передачи от 23.03.2018;

- порядок оплаты регулируется разделом 4 Договора (л.д. 34), с учетом Дополнительных соглашений (л.д. 52-57);

- в соответствии с п. 4.6 Договора задаток Организации в размере 52 020,00 руб. засчитывается в счет исполнения обязательств по внесению платы за первый и второй месяцы за право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в Объекте;

- Метрополитеном было получено уведомление Ответчика от 21.10.2021 г. N 17 (вх. N УД-25-41929/21) об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора;

- 22.12.2021 г. между Метрополитеном и Ответчиком был составлен Акт возврата Объекта;

- ответчик произвел оплату не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате за осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в Объекте (за период с мая 2021 по декабрь 2021) в размере 1 762 078,57 руб.;

- согласно пункту 12.4 Договора в случае просрочки уплаты установленной Договором платы, а также любых других видов задолженностей, причитающихся с Организации в пользу Метрополитена по Договору, Метрополитен вправе потребовать от Организации уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 590 108,28 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия N УД-18-3474/22 от 09.02.2022 была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, Решением от 15.08.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 762 078 руб., неустойку в размере 556 628,77 руб. по состоянию на 31.03.2022 г. включительно, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 762 078 руб. исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 по день фактической оплаты задолженности, в остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованны, документально подтверждены;

- отклонил доводы ответчика относительно расчета задолженности, поскольку расчет задолженности произведён истцом с учетом изменения арендной платы Дополнительным соглашением N 3 от 11.03.2021, в период с 01.03.2020 по 01.07.2020 (включительно) арендная плата не начислялась;

- расчет неустойки проверил, признал неверным, произвел перерасчет, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022; 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому размер неустойки составил 556 628,77 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что судом не учтено: наличие у ответчика переплаты по Договору; неоднократное направление ответчиком истцу писем, о согласовании графика погашения задолженности; расчет неустойки должен производиться с момента поступления денежных средств на счет истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, сумма переплаты по платежному поручению от 20.03.2019 N 8 в размере 716,95 рублей отражена в расчете и учтена за октябрь 2019 года; сумма переплаты по платежному поручению от 22.04.2019 N 9 в размере 716,95 рублей отражена в расчете и учтена за октябрь 2019 года; сумма переплаты по платежному поручению от 20.05.2019 N 10 в размере 16 544,30 рублей отражена в расчете и учтена за октябрь 2019 года; сумма переплаты по платежному поручению от 20.06.2019 N 13 в размере 12,29 рублей отражена в расчете и учтена за октябрь 2019 года; сумма переплаты по платежному поручению от 19.07.2019 N 15 в размере 12,29 рублей отражена в расчете и учтена за октябрь 2019 года; сумма переплаты по платежному поручению от 20.08.2019 N 17 в размере 12,29 рублей отражена в расчете и учтена за октябрь 2019 года. Указанные суммы переплат были зачтены на основании письма Организации от 24.09.2019 N УД-25-30354/19.

Сумма по платежному поручению от 28.10.2019 N 24 в размере 251 283,05 рублей отражена в расчете и учтена за ноябрь 2019 года; сумма по платежному поручению от 28.10.2019 N 24 в размере 10 704,66 рублей отражена в расчете и учтена за ноябрь 2019 года. Указанные суммы были зачтены на основании письма Организации от 19.12.2019 N УД-25-41068/19.

Сумма переплаты по платежному поручению от 27.02.2019 N 3 в размере 126 768,25 рублей отражена в расчете и учтена за июль 2020 года.

Сумма переплаты по платежному поручению от 27.02.2019 N 3 в размере 0,01 рублей отражена в расчете и учтена за октябрь 2020 года.

Сумма переплаты по платежному поручению от 27.02.2019 N 3 в размере 0,01 рублей отражена в расчете и учтена за ноябрь 2020 года.

Сумма переплаты по платежному поручению от 27.02.2019 N 3 в размере 0,01 рублей отражена в расчете и учтена за декабрь 2020 года.

Сумма переплаты по платежному поручению от 27.02.2019 N 3 в размере 130 993,86 рубля отражена в расчете и учтена за январь 2021 года.

Суммы переплаты по платежному поручению от 27.02.2019 N 3 в размере 4 225,57 рублей и по платежному поручению от 05.08.2020 N 6 в размере 126 768,29 рублей отражены в расчете и учтены за февраль 2021 года.

Суммы переплаты по платежному поручению от 05.08.2020 N 6 в размере 4 225,57 рублей и по платежному поручению от 14.09.2020 N 8 в размере 126 768,29 рублей отражены в расчете и учтены за март 2021 года.

Сумма переплаты по платежному поручению от 14.09.2020 N 8 в размере 4 225,55 рублей отражена в расчете и учтена за январь 2021 года.

Указанные суммы переплат были зачтены на основании письма Организации от 29.04.2021 N УД-25-16480/21.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначении платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Таким образом, с даты получения истцом обращения от ответчика, последним была погашена задолженность по оплате ежемесячных платежей за указанные периоды.

Довод жалобы о том, что ответчику полагалась отсрочка платежей за период с 05.03.2020 по 01.10.2020 на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" - отклоняется, как ошибочный.

Указанное Постановление N 439 регулирует правоотношения сторон, вытекающие из договоров аренды.

Между тем, между истцом и ответчиком был заключен договор на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте, заключение и исполнение которого регулируется постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" (далее - Постановление N 26-ПП).

Договор N СОМ26111900130 от 11.02.2022 не является и не может являться договором аренды, поскольку предметом указанного договора является право на осуществление торговой деятельности в нестационарных торговых объектах. Указанные договоры заключены в соответствии с Постановлением N 26-ПП.

Таким образом, поскольку договор, заключенный между сторонами, не является договором аренды, положения Постановления N 439 на него не распространяются.

Меры поддержки организациям, заключившим договоры на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте на основании Постановления N 26-1Ш, были предусмотрены Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 N212-1111 "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" (далее - Постановление N212-ПП).

Во исполнение указанного Постановления N 212-ПП между сторонами было заключено Дополнительное соглашение от 11.03.2021 N 3.

Согласно указанному дополнительному соглашению, ответчик был освобожден от платы по Договору в период с 01.03.2020 по 01.07.2020 (включительно). Начиная с 02.07.2020 и по 31.12.2020 (период, установленный в Постановлении N 212-ПП) размер платы по Договору уменьшен на 50 % и составлял 130 993,86 рублей.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-91075/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев