Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 13АП-24449/22 по делу N А26-8638/2021

г. Санкт-Петербург

26 октября 2022 г.

Дело N А26-8638/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24449/2022) общества с ограниченной ответственностью "КалининградСтройКомпани" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2022 по делу N А26-8638/2021(судья Дружинина С.И.), принятое по заявлению истца о взыскании судебных расходов, в рамках дела, по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфинити-Р.В."

к обществу с ограниченной ответственностью "КалининградСтройКомпани" о взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфинити-Р.В." (далее - истец, ООО "Инфинити-Р.В.") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КалининградСтройКомпани" (далее - ответчик, ООО "КалининградСтройКомпани") о взыскании 81 480 руб. неустойки за период с 06.06.2019 по 29.02.2020 и 334 800 руб. неустойки за период с 01.03.2020 по 04.12.2020 за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2019 N 01/06-2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, удовлетворен иск ООО "Инфинити-Р.В.", с ООО "КалининградСтройКомпани" в пользу истца взыскано 416 280 руб. пеней за просрочку платежей по арендной плате до их фактического внесения по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2019 года N 01/06-2019 за период с 06.06.2019 по 04.12.2020; в доход федерального бюджета - 11 326 руб. государственной пошлины.

ООО "Инфинити-Р.В." обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг своего представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2022 заявление ООО "Инфинити-Р.В." удовлетворено. С ООО "КалининградСтройКомпани" в пользу ООО "Инфинити-Р.В." взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО "КалининградСтройКомпани" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, просит определение отменить, принять новый судебный акт, уменьшив сумму взыскиваемых судебных расходов на представителя до 30 000 руб.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит изменению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу пункта 4 Информационного письма N 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 13 постановления N 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование факта несения расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 25.10.2021 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.12.2021), акт приемки-передачи оказанных услуг от 29.04.2022, платежное поручение N 41 от 29.04.2022 на сумму 50 000 руб.

Податель жалобы полагает, что суд неправомерно взыскал в пользу ООО истца 50 000 руб. расходов. Данный довод несостоятелен.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением, на основе анализа материалов дела, с учетом представленных заявителем доказательств, обосновывающих разумность и целесообразность произведенных расходов.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело по результатам исследования совокупности представленных участниками спора доказательств.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции признал размер судебных расходов в сумме 50 000 руб. обоснованным. Доказательств того, что определенная судом первой инстанции сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя завышена, не соответствует объему продленной представителем работы, истцом не представлено, ввиду чего оснований для уменьшения судебных расходов суд апелляционной инстанции не установил.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2022 по делу N А26-8638/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева