Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-66606/22 по делу N А40-103499/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-103499/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Рашевой Нины Ефимовны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" августа 2022 г.

по делу N А40-103499/2022, принятое судьёй И.М. Григорьевой

по иску Рашевой Нины Ефимовны

к ООО Инвестиционная компания "Кьюбиэф" (ИНН 7733673955, ОГРН 5087746335551)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: Ласунин А.Д. по доверенности от 01.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

Рашева Нина Ефимовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Кьюбиэф" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб. и процентов в размере 19 616 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, являются преждевременными, обстоятельства на которые ссылались стороны в своих пояснениях и возражениях не исследованы в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчик возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

20.01.2020 между Ношеной Инной Ефимовной и ООО Инвестиционная Компания "КьюБиЭф" заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги N ДУФ-11-17К1/ИИС.

В силу пункта 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

19.05.2021 через электронную почту было направлено заявление о приостановлении действий по договору N ДУ-Ф-П-1781/ИИС от 20.01.2020.

Оригинал заявления от правлен через АО "Почта России" заказным письмом 20.05.2021.

В ответ ООО Инвестиционная Компания "КьюБиЭф" направила письмо N 06-ИК/210521 от 21.05.2021, в котором было предложено возвратить денежные средства в размере 800 000 руб. в течении 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении договора доверительного управления и распоряжения о возврате имущества.

26.05.2021 через электронную почту истцом было направлено подписанное соглашение от 20.05.2021 о расторжении договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги N ДУ-Ф-11-1781/ИИС от 20.01.2020, оригинал заявления направлен 28.05.2021 через АО "Почт России" заказным письмом, которое было получено ООО Инвестиционная Компания "КьюБиЭф" 03.06.2021.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 22.07.2021 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По Договору Рашевой Н.Е. (Учредитель управления) была осуществлена передача имущества в доверительное управление Обществу (Управляющий) путем перечисления на специальный счет Управляющего денежных средств. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".

При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом (статья 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Заявлении о присоединении к Договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги от 20.01.2020 N ДУ-Ф-П1781/ИИС Заявитель Рашева Н.Е. как Учредитель управления подтвердила, что решение о выборе инвестиционной стратегии принято ей самостоятельно, она ознакомлена с условиями ДУ ИИС. а также рисками, связанными с оказанием услуг по ДУ ИИС, а также ей предоставили информацию, характеризующую риски, сопутствующие приобретению и (или) владению финансовым инструментом: стоимость активов, переданных в доверительное управление, может увеличиваться и уменьшаться, результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем.

Все сделки и операции с имуществом, переданным Заявителем как Учредителем управления в доверительное управление, совершаются без поручений учредителя управления, все решения об инвестировании в конкретные объекты инвестирования принимаются ООО ИК "КьюБиЭф" (управляющим) по собственному усмотрению, исходя из условий ДУ ИИС.

В связи с невозможностью реализовать находящемся ценные бумаги по Договору в связи с прекращением допуска к организованным торгам Общества с 01.06.2021 по решению клирингового центра АО НКЦ для получения имущества в виде ценных бумаг, учитываемых по Договору, Заявителю необходимо заключить договор с иным профессиональным участником и подать в Общество распоряжение на вывод ценных бумаг.

В целях урегулирования ситуации Общество уведомило всех клиентов Общества, в порядке, установленном Договором, в том числе Заявителя, об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг, выданных Обществу.

Общество раскрыло уведомление для клиентов на сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://qbfin.ru/news/company/uvedomlenie-dlyadeystvuyushchikhklientov/ и инструкцию о порядке возврата имущества с приложением примеров заполнения Распоряжения на возврат имущества в виде ценных бумаг на Сайте по адресу: https://qbfin.ru/files/supplement.pdf.

Департамент инвестиционных финансовых посредников Банка России рассмотрел ходатайство временной администрации ООО ИК "КьюБиЭф" от 21.03.2022 о принятии Банком России решения о подаче временной администрацией в арбитражный суд заявления о признании Общества банкротом. Приказом Банка России N ОД-1969 от 21.09.2021 назначена временная администрация профессионального участника рынка ценных бумаг - ООО ИК "КьюБиЭф" сроком на три месяца.

Банк России 13.01.2022 принял решение о продлении срока деятельности временной администрации Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании "КьюБиЭф", назначенной приказом Банка России от 21.09.2021 N ОД-1969, до 31.03.2022, а также об изменении срока прекращения действия лицензий на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Общества и срока для прекращения обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Решение принято в связи с ходатайством временной администрации Общества с учетом положительной динамики по возврату имущества клиентам в целях обеспечения возможности максимального сокращения размера обязательств Общества, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Действие лицензий прекращается с 01.04.2022.

Срок для прекращения Обществом обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, до 31.03.2022.

В ООО ИК "КыоБиЭф" 20.05.2021 поступило Распоряжение от Рашевой Н.Е. на закрытие ИИС (с переносом ценных бумаг и денежных средств другому брокеру), однако на основании того, что форма заявления не соответствует требованиям Договора доверительного управления, а именно Приложению N 7 к ДДУ, заявление не подлежало рассмотрению.

В связи с необходимостью исполнения Обществом своих обязательств в установленный Банком России срок до 31.03.2022, а также с учётом того обстоятельства, что истцом не соблюден порядок возврата имущества из управления, определённый условиями Договора, и, соответственно, имущество не было передано Обществом истцу, в соответствии с положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации причитающиеся истцу денежные средства свободного остатка внесены временной администрацией Общества 31.03.2022 в депозит нотариуса Савельева Александра Евгеньевича (https://notarius-nioscow.ru/kalalot'/unit/l 85/).

С учетом того обстоятельства, что Распоряжений о возврате имущества от Рашевой Н.Е. в Общество до 31.03.2022 (дата внесения причитающихся истцу денег и/или ценных бумаги временной администрацией Общества в депозит нотариуса) не поступало, факт отказа в части исполнения Распоряжения истца в деятельности Общества на текущий момент отсутствует.

Учитывая изложенное выше, истцу для реализации своего права необходимо направить Распоряжение о возврате имущества в порядке, установленном разделом 3 Договора, в адрес нотариуса Савельева Александра Евгеньевича (hupsiZ/iiotariiismoscow.ru/kataloa/unit/185/).

Ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств по договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, в связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" августа 2022г.по делу N А40-103499/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Рашевой Нины Ефимовны в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева